Такие расчеты привела коммерческий директор компании ASTERUS Вера Стефан, комментируя «Известиям» ситуацию, сложившуюся сегодня на российском рынке ИЖК.

Фото: www.samosoverhenstvovanie.ru

Напомним, что к середине прошлого года, когда рынок жилья ощутил резкое падение спроса (до 60—70% от значений марта), девелоперы совместно с банками для стимулирования покупателей жилья выработали кредитные продукты с заметно более низкими ставками, чем по льготной ипотеке с господдержкой — вплоть до 0,01—0,1% годовых.

Фото: www.newnevsky.ru

Но, исходя из того, что «сверхдешевая» ипотека от застройщика грозит «запузыриванием» рынка ИЖК и нарушением стабильности банковской системы страны, Банк России выдавил с рынка кредиты с околонулевыми ставками путем введения регуляторно-макропруденциальных мер.

Одним из аргументов ЦБ в пользу такого решения был следующий. Соглашаясь на предоставление околонулевых ставок, банк-кредитор берет с девелопера значительную денежную комиссию, что вынуждает застройщика перекладывать эти расходы на покупателя, за счет чего в итоге фактическая цена квартиры вырастает на 25—30%.

В результате предпринятых ЦБ регуляторно-макропруденциальных мер комиссионные вознаграждения банкам со стороны застройщиков выросли почти в два раза, а субсидируемая девелопером ипотека стала предоставляться по ставке не менее 3%, отметила Вера Стефан (на фото).

Она пояснила, что в результате этих мер конечная цена приобретаемой в ипотеку квартиры несколько уменьшилась, но ежемесячные платежи по кредиту выросли более чем на 40%.

Фото: www.cdn.sibkray.ru

Степень подорожания платежей эксперт проиллюстрировала на примере 2-комнатной квартиры стоимостью 25 млн руб., приобретаемой на ипотечный кредит сроком в 30 лет и с первоначальным взносом 15%.

При ранее практикуемой ставке 0,1% стоимость такой квартиры увеличивается до 33,8 млн руб., а размер первого взноса составляет 5,075 млн руб., ежемесячный платеж по кредиту — всего 81,01 тыс. руб.

При нынешней же субсидируемой застройщиком ставке в 3% конечная фактическая стоимость квартиры составит для покупателя 32,8 млн руб. (-3% к первому варианту), первоначальный взнос — 4,92 млн руб. (-3%), а ежемесячный платеж — 117,64 тыс. руб. (+45%), уточнила Стефан.

Другие публикации по теме:

Эксперты: один из главных трендов 2022 года — введение околонулевой ипотеки, субсидируемой застройщиками

Не дожидаясь нового года, банки прекратили принимать заявки на выдачу околонулевой ипотеки

Эльвира Набиуллина: меры против околонулевой ипотеки вступят в силу в начале 2023 года

Девелоперы предостерегли ЦБ от ввода запрета на околонулевую ипотеку от застройщика

Минстрой: «околонулевая» ипотека от застройщиков будет отменяться постепенно и по графику

Филипп Третьяков (ГК КОРТРОС): Если ЦБ отменит «околонулевые» ставки, застройщики найдут альтернативные варианты  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

• право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

• отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

Фото: www.rosotkat.ru

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию