Такую оценку руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик дал проекту поправок в Налоговый Кодекс РФ, который подготовило Правительство РФ.  

Фото: www.mebel-go.ru

На оценку регулирующего воздействия поступил проект поправок в Налоговый Кодекс РФ, предусматривающий изменение правил льготирования НДС в отношении «Услуг по выполнению функций застройщика, оказываемых на основании договора участия в долевом строительстве».

Документ предлагает льготу по НДС распространить на случаи передачи жилых помещений, а также нежилых помещений (в том числе гаражей и машино-мест), входящих в состав многоквартирных домов.

Изменение в подп. 23.1 п. 3 ст. 149 Налогового Кодекса РФ

Но при этом не распространять эту льготу на случаи передачи жилых помещений (апартаментов), предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию).

Фото: www.vopros.norma.uz

«Таким образом Правительство хочет дестимулировать строительство апартаментов, — полагает руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото)».

«С 1 января 2023 года, — уточняет он, — придется платить НДС при долевом строительстве в отношении любых объектов в зданиях, не являющихся многоквартирныими домами (явно забыли дома блокированной застройки и индивидуальные жилые дома, на которые в этом году распространили законодательство о долевом строительстве). Также НДС придется платить в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах, предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию)».

Фото: РБК Недвижимость 

«Однако есть опасение, — замечает эксперт, — что в документах о продаже таких нежилых помещений станут прямо указывать "не предназначены для постоянного или временного проживания" в обмен на скидку в размере экономии на НДС. А дольщики с этим будут соглашаться», — прогнозирует Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Минстрой: заключение ДДУ в отношении гостиничного номера в составе общественно-делового комплекса не противоречит 214-ФЗ

Для штрафов, неустойки и других санкции по ДДУ ставка должна быть не выше 9,5%

Застройщиков освободили от уплаты неустойки, штрафов и пеней за несвоевременную сдачу в 2022 году объектов по ДДУ

Апартаментам могут придать статус жилья, но не совсем полноценного

Марат Хуснуллин: Необходимо разрешить гражданам прописываться в апартаментах

Госдума: Законопроект о придании апартаментам правового статуса скорее всего будет рассмотрен в весеннюю сессию

Московские власти приступили к проверке законности возведения апартаментов на территории столицы

Сергей Пахомов: У властей никогда не было намерения наделять апартаменты статусом жилья 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом