Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт Сергей Гордейко: Итоги года, или Последний глубокий вздох

За 2023 год выдано свыше 2 млн ипотек на сумму 7,8 трлн руб. «Это рекордный результат, но что за ним стоит?» — задался вопросом в своем блоге главный эксперт Аналитического центра компании «Русипотека».

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Сергей Гордейко (на фото ниже) отметил, что декабрь в прошедшем году не стал самым успешным относительно других месяцев

Было выдано 197 тыс. кредитов на 785 млрд руб. Лучший результат зафиксирован в сентябре (238 тыс. ипотек на 955 млрд руб.).

На приобретение новостроек в декабре выдано 435 млрд руб. (55,4% от всего ипотечного объема) и 86 тыс. кредитов (43,9%). А всего за год предоставлено 684 тыс. займов (33,6%) на 3,4 трлн руб. (43,4%).

 

Фото: rusipoteka.ru

 

«Эти коэффициенты имеет смысл запомнить для понимания того, что заявления о том, будто льготные программы составили в прошедшем году 60,8%, требуют уточнения», — подчеркнул эксперт.

Подавляющее большинство из этих программ привязаны к новостройкам. Только несколько регионов имеют право включать сюда еще и «вторичку». Нет точных данных и по региональным программам, «Военной» и «Сельской» ипотекам.

 

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

«2023 год стал рекордным по выдаче ИЖК с господдержкой: было предоставлено льготных кредитов на сумму 4,7 трлн руб. (2,3 трлн руб. годом ранее), что составляет больше половины (60,8%) общего объема ИЖК», — процитировал сайт ЦБ Сергей Гордейко.

Регулятор, по его мнению, часто оперирует выводами на основании показателей, которые невозможно проверить. Например, эксперту не совсем ясно, как получается 4,7 трлн руб. льготных кредитов. Из расчетов следует, что примерно 1,8 трлн руб. было выдано на вторичное жилье.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Статистика ДОМ РФ за 11 месяцев 2023 года (декабрь на сайте не представлен) позволяет рассчитать, что льготные программы в количественном выражении составляют 36,7% от всех кредитов. В денежном — 48%.

Мало того, что нет данных за декабрь — у Сергея Гордейко вызвали сомнения цифры за ноябрь, и он предположил, что в госкорпорации их исправят. Сейчас по статистике числится, что в этом месяце «выдано 35 тыс. кредитов, это явно мало», полагает специалист.

Только после того, как ДОМ РФ выложит выверенный отчет по четырем льготным программам за весь год и исправит ноябрьские показатели, можно будет провести перекрестные проверки и оценить долю льготных программ, резюмировал эксперт.

Ниже приведены три графика, на которые Сергей Гордейко посоветовал обратить внимание, особо выделив два момента:

 

Динамика ставок по выданным кредитам

Источник: «Русипотека»

 

 связь ключевой ставки ЦБ и ставки предложения в части запаздывания и опережения;

• ставки кредитования по льготным программам и по новостройкам, показывающие отсутствие существенной чувствительности к ключевой ставке.

 

Еженедельная динамика индекса «Русипотеки»

Источник: «Русипотека»

 

Исходя из графиков и их анализа, эксперт предложил сделать следующие выводы:

• действительно, в новостройках велика доля льготных программ;

• действия регулятора по охлаждению рынка дают очевидный эффект неудобства сразу, и неочевидный (в плане сокращения объемов через уменьшение доступности) позже. Причем вопрос о том, правильно ли уменьшается доступность, является открытым;

 

Помесячная выдача ипотечных кредитов, млн руб.

Источник: «Русипотека»

• с нынешним финансовым, организационным, психологическим влиянием льготных программ на социально-экономическую жизнь воздействие Правительства РФ на ипотечное кредитование и сопутствующие ее отрасли значительно выросло;

• синхронизация денежно-кредитной политики и планов социально-экономического развития — залог быстрого восстановления ипотечного кредитования, которое неизбежно будет уменьшаться в ближайшие три-шесть месяцев.

  

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Стоит добавить, что Сергей Гордейко ведет блог на портале ЛюдиИпотеки.рф, где регулярно публикует свои заметки.

Нынешняя называется «Итоги года, или Последний глубокий вздох», а следующая — «Шаг вперед, два шага назад».

Она будет «учитывать положения фундаментальной (и одноименной Ред.) работы В. И. Ленина, написанной ровно 120 лет назад», и отдельно посвящена каждой из льготных программ, рассказал ведущий эксперт компании «Русипотека».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Никита Стасишин (Минстрой): Необходимо дать застройщикам возможность строить

ДОМ.РФ: рекорды ипотечного кредитования зафиксированы во всех сегментах рынка, за исключением готовых квартир

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в декабре вырос на 39,7% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперты: объемы выдачи льготной ипотеки сократятся минимум наполовину

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Эксперты: обсуждаемые меры по охлаждению льготной ипотеки сократят спрос и предложение, уменьшат продажи жилья и выдачу кредитов

+

Верховный Суд разъяснил, как поступать в случаях, когда в деле имеются заключения экспертиз с противоречивыми выводами

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев