В условиях повышения ключевой ставки ЦБ РФ, роста банковских ипотечных ставок и ужесточения требований к потенциальным заемщикам эксперты пытаются спрогнозировать дальнейшее развитие и возможность финансирования льготных программ государством. КП опубликовала мнение заведующего кафедрой ипотечного жилищного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

На данный момент утвержденный срок окончания льготных программ — ипотеки с господдержкой, на новостройки и семейной — 1 июля 2024 года.

ЦБ уже не раз высказывал свою позицию: льготная ипотека раскручивает цены на жилье и создает перекосы на рынке.

В то же время в начале ноября Правительство РФ объявило, что на поддержку льготных ипотечных программ дополнительно будет направлено 95 млрд руб.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин (на фото) заявил, что и после 1 июля 2024 года «льготные программы все равно будут по определенной схеме сохраняться». В каком именно виде, пока не решено — «вариантов много».

«Когда говорят о том, сколько денег выделено на льготные программы и хватит ли их, подразумевается, что речь идет о новых кредитах. Но вообще говоря, это не так, — пояснил завкафедрой ипотечного жилищного кредитования Финансового университета Александр Цыганов (на фото ниже). — Деньги на льготную ипотеку выделяются прежде всего с учетом тех кредитов, которые уже выданы. Ведь тот, кто получил год назад ипотеку или два года назад — у него льготная ставка сохраняется на весь период, пока он выплачивает кредит. И банк все это время должен получать субсидию из бюджета».

Фото: raex.rr

Это с одной стороны, рассуждает эксперт. А с другой, льготная ипотека — одно из наиболее наглядных проявлений роли государства в жизни людей. Поэтому, считает эксперт, все идет к тому, что льготная ипотека должна стать и, скорее всего, станет более адресной.

Экономист уверен, что льготные программы сохранятся в регионах как элемент демографической и региональной политики для помощи тем, кто хочет лучше жить у себя дома, никуда не уезжая. Скорее всего, прогнозирует он, будут и профессиональные программы: для IT-специалистов, например, и других востребованных кадров.

«Если с помощью льготной ипотеки поддерживать не тех, кто хочет переехать в крупный город, то денег из госбюджета потребуется гораздо меньше. Потому как в небольших городах недвижимость стоит существенно дешевле», — резюмировал Александр Цыганов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин: Льготные ипотечные программы после 1 июля 2024 года сохранятся, но их новые механизмы пока разрабатываются

ЦБ: существенного охлаждения на рынке ипотеки пока не произошло, но ее темпы замедляются

Эксперты: в России растет спрос на новостройки в пригородах

Программа «Арктическая ипотека» под 2% начнет действовать в ближайшие недели

Эксперты: льготные ипотечные программы обеспечили резкий рост спроса на ИЖС

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготными

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

Эксперты: рынок новостроек государство никогда не бросит «на самотек»

Депутаты предложили выдавать молодоженам на приобретение жилья целевой заем на срок до 25 лет и льготный кредит по ставке не более 5%

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика