В условиях повышения ключевой ставки ЦБ РФ, роста банковских ипотечных ставок и ужесточения требований к потенциальным заемщикам эксперты пытаются спрогнозировать дальнейшее развитие и возможность финансирования льготных программ государством. КП опубликовала мнение заведующего кафедрой ипотечного жилищного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

На данный момент утвержденный срок окончания льготных программ — ипотеки с господдержкой, на новостройки и семейной — 1 июля 2024 года.

ЦБ уже не раз высказывал свою позицию: льготная ипотека раскручивает цены на жилье и создает перекосы на рынке.

В то же время в начале ноября Правительство РФ объявило, что на поддержку льготных ипотечных программ дополнительно будет направлено 95 млрд руб.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин (на фото) заявил, что и после 1 июля 2024 года «льготные программы все равно будут по определенной схеме сохраняться». В каком именно виде, пока не решено — «вариантов много».

«Когда говорят о том, сколько денег выделено на льготные программы и хватит ли их, подразумевается, что речь идет о новых кредитах. Но вообще говоря, это не так, — пояснил завкафедрой ипотечного жилищного кредитования Финансового университета Александр Цыганов (на фото ниже). — Деньги на льготную ипотеку выделяются прежде всего с учетом тех кредитов, которые уже выданы. Ведь тот, кто получил год назад ипотеку или два года назад — у него льготная ставка сохраняется на весь период, пока он выплачивает кредит. И банк все это время должен получать субсидию из бюджета».

Фото: raex.rr

Это с одной стороны, рассуждает эксперт. А с другой, льготная ипотека — одно из наиболее наглядных проявлений роли государства в жизни людей. Поэтому, считает эксперт, все идет к тому, что льготная ипотека должна стать и, скорее всего, станет более адресной.

Экономист уверен, что льготные программы сохранятся в регионах как элемент демографической и региональной политики для помощи тем, кто хочет лучше жить у себя дома, никуда не уезжая. Скорее всего, прогнозирует он, будут и профессиональные программы: для IT-специалистов, например, и других востребованных кадров.

«Если с помощью льготной ипотеки поддерживать не тех, кто хочет переехать в крупный город, то денег из госбюджета потребуется гораздо меньше. Потому как в небольших городах недвижимость стоит существенно дешевле», — резюмировал Александр Цыганов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин: Льготные ипотечные программы после 1 июля 2024 года сохранятся, но их новые механизмы пока разрабатываются

ЦБ: существенного охлаждения на рынке ипотеки пока не произошло, но ее темпы замедляются

Эксперты: в России растет спрос на новостройки в пригородах

Программа «Арктическая ипотека» под 2% начнет действовать в ближайшие недели

Эксперты: льготные ипотечные программы обеспечили резкий рост спроса на ИЖС

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготными

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

Эксперты: рынок новостроек государство никогда не бросит «на самотек»

Депутаты предложили выдавать молодоженам на приобретение жилья целевой заем на срок до 25 лет и льготный кредит по ставке не более 5%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ