Изменение стоимости 1 кв. м жилья в мае 2023 года на рынках новостроек и «вторички» в крупнейших городах России и регионах — лидерах по выдаче ипотеки исследовали аналитики Домклик.

Фото: www.lider-yurga.ru

По данным экспертов, наибольший прирост стоимости 1 кв. м в новостройках страны отмечается в Омской (+6,8%) и Самарской областях (+4,2%), а также в Красноярском крае (+3,5%).

Увеличение цены наблюдается и в регионах — лидерах по количеству выданных ипотечных кредитов. К ним относятся Челябинская (+3%), Московская (+2,6%), Тюменская (+1,2%) и Свердловская области (+1,1%).

Снижение стоимости 1 кв. м новостроек, как подсчитали эксперты Домклик, наблюдается в обеих столицах: Москва показала уменьшение цены на 0,6%, Санкт-Петербург — на 1,6%.

В ряде субъектов, входящих в ТОП-10 по количеству выдач ипотеки, тоже зафиксировано некоторое снижение, в частности в Ростовской области — на 2,3%, в Республике Башкортостан — на 2,1%.

Аналитики полагают, что причиной этому стали большие скидки, предлагаемые продавцами в борьбе за покупателей.

Фото: www.ipoteka2021.akm.ru

И. о. директора дивизиона «Домклик» Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что в мае спрос на новостройки продолжил расти.

По словам топ-менеджера кредитного учреждения, объем выдачи составил почти 26 тыс. кредитов на сумму более 100 млрд руб. (+4% по отношению к апрелю).

Фото: www.rus.kiziltan.ru

«Стабильные показатели спроса привели к тому, что стоимость 1 кв. м в целом по стране увеличилась незначительно — не более 1% к апрелю, — уточнил Алексей Лейпи и добавил: — При этом в большинстве регионов, в состав которых входят города-миллионники, стоимость строящегося жилья растет».

Что касается готового жилья, то здесь российский рынок демонстрирует незначительный спад (-0,3%). Объем предложения, по данным Домклик, тоже снизился (-1%).

В Москве стоимость 1 кв. м стабилизируется: в апреле прирост к началу года был равен 4,1%, по майским результатам — около 3,7%.

В мае, после резкого скачка цен марта — апреля (2%—3%), фиксируется снижение. В Московской области цены потеряли 0,9%, в Краснодарском крае — 2,7%, Красноярском крае — 3,3%, Свердловской области — 5,8%.

Рост цены отмечается в Челябинской и Тюменской областях: по данным за май, с начала года прибавление составило 9% и 2% соответственно.

Другие публикации по теме:

Майское число ипотечных сделок в Москве почти вдвое превышает прошлогодний результат

Эксперты: цены в новостройках Московского региона почти не меняются, объем предложения не увеличивается

Эксперты: в мае спрос на новостройки вырос на 12%

Эксперты: сильнее всего спрос на ипотеку растет в Карелии, Адыгее и Магадане

Эксперты: вопреки сезонному фактору в мае продажи новостроек Московского региона не упали

Новостройки Москвы в мае: резких движений не наблюдается

Эксперты: начавшись в апреле, коренное улучшение на рынке ипотечного кредитования продолжилось в мае (графики)

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках 

Эксперты: просторные квартиры стали покупать чаще

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Эксперты: цена новостроек в Москве в мае выросла на 1%

В мае самой популярной программой льготной ипотеки в Сбере стала «Господдержка»

Эксперты: на рынке жилья Петербургского региона отмечен рост количества сделок

Эксперты: в мае продажи новостроек в Московском регионе неожиданно выросли

Эксперты: весной предложение столичных квартир выросло на 34%

Эксперты: самая низкая средняя цена «квадрата» в Подмосковье — около 143 тыс. руб.

Эксперты: в апреле объем предложения московских новостроек вырос на 5,4%

Максимальное число ипотечных сделок за все годы оформлено в Москве за январь — апрель этого года

Эксперты: в апреле в Москве реализовано 4,7 тыс. квартир

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств