Главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко прокомментировал ТАСС недавнее решение Банка России установить с 1 декабря надбавку 2,0 к коэффициенту риска по ипотечным кредитам в рублях с низким первоначальным взносом (не выше 10%), предоставленным на финансирование по ДДУ.

Фото: www.saki-gorsovet.ru

По словам аналитика, ужесточая требования к ипотеке с низким первоначальным взносом, регулятор решил действовать превентивно, вероятно, предвидя рост спроса на такие кредиты в будущем.

Фото: www.sfera.fm

Тем не менее, новые правила не коснутся госпрограмм субсидирования льготной ставки ИЖК («Льготная ипотека на новостройки» под 7%, «Семейная ипотека» под 6%, «Сельская ипотека» под 3%, «Дальневосточная ипотека» под 2% и др.), кредиты в рамках которых выдаются со взносом от 15%, подчеркнул Сергей Гордейко (на фото).

Фото: www.in-news.ru

Он также заметил, что теперь, с учетом вышеуказанного решения ЦБ, небольшие банки в РФ, у которых меньше запаса прочности, вообще не смогут выдавать ипотеку с низким первоначальным взносом, что снизит риски всей ипотечной системы в целом.

К слову, так же считают и в руководстве ЦБ.

Фото: www.utmagazine.ru

Гордейко отметил, что ЦБ традиционно проводит жесткую политику по отношению к ипотеке с низким первоначальным взносом.

По его словам, это соответствует общемировой практике, согласно которой, наиболее надежными являются кредиты с первоначальным взносом от 30—40%.

Фото: www.sakhalife.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ одной из причин, побудивших ЦБ повысить коэффициенты риска для кредитов на ДДУ, стал тот факт, что в последние месяцы на рынке новостроек девелоперы начали активно рекламировать ипотечные продукты без первоначального взноса, в том числе в рассрочку.

Фото: www.banki.ru

Подобная практика, по оценке руководства Банка России, делает кредитные портфели банков более уязвимыми к возможным шокам от дефолта, поскольку, согласно действующим правилам, при расчете первоначального взноса учитываются только собственные средства заемщика и не допускается учет заемных средств, рассрочек и (или) комиссий от застройщика.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, председателя Банка России Эльвиру Набиуллину (на фото) также встревожила маркетинговая политика застройщиков, нацеленная на привлечение покупателей с помощью предоставления дополнительных скидок к ставке ИЖК (от девелопера), и тем самым  фактически повышающая цену продаваемого жилья.

Фото: www.vedomosti.ru

Глава ЦБ пообещала принять меры против подобной практики. Последние, вероятно, также будут означать ужесточение условий выдачи ипотечных кредитов на ДДУ вне льготных госпрограмм.

Другие публикации по теме:

C 1 декабря ЦБ ужесточает выдачу ипотеки на новостройки

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом