Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперт: ужесточение ЦБ требований к ипотеке не коснется госпрограмм льготного кредитования

Главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко прокомментировал ТАСС недавнее решение Банка России установить с 1 декабря надбавку 2,0 к коэффициенту риска по ипотечным кредитам в рублях с низким первоначальным взносом (не выше 10%), предоставленным на финансирование по ДДУ.

 

Фото: www.saki-gorsovet.ru

  

По словам аналитика, ужесточая требования к ипотеке с низким первоначальным взносом, регулятор решил действовать превентивно, вероятно, предвидя рост спроса на такие кредиты в будущем.

 

Фото: www.sfera.fm

 

Тем не менее, новые правила не коснутся госпрограмм субсидирования льготной ставки ИЖК («Льготная ипотека на новостройки» под 7%, «Семейная ипотека» под 6%, «Сельская ипотека» под 3%, «Дальневосточная ипотека» под 2% и др.), кредиты в рамках которых выдаются со взносом от 15%, подчеркнул Сергей Гордейко (на фото).

 

Фото: www.in-news.ru

 

Он также заметил, что теперь, с учетом вышеуказанного решения ЦБ, небольшие банки в РФ, у которых меньше запаса прочности, вообще не смогут выдавать ипотеку с низким первоначальным взносом, что снизит риски всей ипотечной системы в целом.

К слову, так же считают и в руководстве ЦБ.

 

Фото: www.utmagazine.ru

 

Гордейко отметил, что ЦБ традиционно проводит жесткую политику по отношению к ипотеке с низким первоначальным взносом.

По его словам, это соответствует общемировой практике, согласно которой, наиболее надежными являются кредиты с первоначальным взносом от 30—40%.

 

Фото: www.sakhalife.ru

 

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ одной из причин, побудивших ЦБ повысить коэффициенты риска для кредитов на ДДУ, стал тот факт, что в последние месяцы на рынке новостроек девелоперы начали активно рекламировать ипотечные продукты без первоначального взноса, в том числе в рассрочку.

 

Фото: www.banki.ru

 

Подобная практика, по оценке руководства Банка России, делает кредитные портфели банков более уязвимыми к возможным шокам от дефолта, поскольку, согласно действующим правилам, при расчете первоначального взноса учитываются только собственные средства заемщика и не допускается учет заемных средств, рассрочек и (или) комиссий от застройщика.

 

 

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, председателя Банка России Эльвиру Набиуллину (на фото) также встревожила маркетинговая политика застройщиков, нацеленная на привлечение покупателей с помощью предоставления дополнительных скидок к ставке ИЖК (от девелопера), и тем самым  фактически повышающая цену продаваемого жилья.

  

Фото: www.vedomosti.ru

  

Глава ЦБ пообещала принять меры против подобной практики. Последние, вероятно, также будут означать ужесточение условий выдачи ипотечных кредитов на ДДУ вне льготных госпрограмм.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

C 1 декабря ЦБ ужесточает выдачу ипотеки на новостройки

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

+

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

  

Фото: www.mds.yandex.net

  

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

 

  

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют