Независимый аналитик Михаил Куликов подготовил отчет по выпуску основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за январь — май текущего года и любезно ознакомил с полученными результатами портал ЕРЗ.РФ.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

По данным Росстата (таблица ниже), за пять месяцев производственные показатели в отрасли по сравнению с тем же периодом 2023 года выросли (до уровня от 100,3% до 127%) по 20 из 26 видов продукции (зеленая зона).

Выпуск основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за январь — май 2024 года

Объемы выпуска близки к прошлогодним (менее 100%, но более 90%) по трем позициям (синяя зона).

Показатели заметно снизились (менее 90%, но более 80%) по трем видам продукции (коричневая зона). При этом, отметил эксперт, ни по одному из них, как и в два предыдущих месяца, не зафиксировано снижение более чем на 20% (ранее это была красная зона).

Автор обзора обратил внимание и на такую важную составляющую рынка стройматериалов как цемент, производство которого продолжает расти. С января по май оно увеличилось до 106,9%, достигнув 20,8 млн тонн.

Средний уровень выпуска основных видов строительных материалов,
изделий и конструкций

Источник: Росстат

Средний уровень выпуска 26 основных видов стройматериалов, изделий и конструкций за рассматриваемый период составил 105,2% к пяти месяцам 2023-го. Весь прошлый год, напомнил Михаил Куликов, динамика была отрицательной.

В профильном машиностроении с января по май также сохранились высокие показатели производства лифтов (+26,1% к пяти месяцам 2023 года) и экскаваторов (+27,4%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

За пять месяцев 2024 года объем производства цемента в России по сравнению с прошлым годом увеличился на 7,6% — до 23,3 млн тонн

Эксперты: в 2024 году спрос на цемент в России останется на прошлогоднем уровне

Эксперты: логистические проблемы «главного топлива» стройки

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

КНАУФ передает свой бизнес в РФ российскому менеджменту

Эксперт считает, что стройматериалы подорожают на 20%, но ФАС предостерегает от неосторожных прогнозов

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Рост потребления цемента в России продолжается уже 13 месяцев подряд

Эксперты: в начале 2024 года почти на 10% увеличился выпуск продукции стройиндустрии и профильного машиностроения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО