Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт: В III квартале 2023 года объем регистраций ДДУ в России достиг исторического рекорда

Об этом руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик рассказал на конференции Сибирского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую портал провел в Новосибирске 21 ноября. В мероприятии приняли участие более 90 представителей застройщиков из различных городов СФО.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Согласно данным Росреестра, в III квартале 2023 года в России зарегистрировано 302,7 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

«Это максимум за всю историю публикации ведомством статистики по регистрации ДДУ. Предыдущий рекорд был зафиксирован в IV квартале 2020 года — 274,7 тыс. зарегистрированных ДДУ», — рассказал Кирилл Холопик (на фото ниже).

По расчетам ЕРЗ.РФ, показатель III квартала 2023 года на 45% выше итогов II квартала 2023 года и на 101% превосходит результаты III квартала 2022 года.

За последние 12 месяцев (с IV квартала 2022 года по III квартал 2023-го) в России зарегистрировано 845 тыс. ДДУ, в то время как с IV квартала 2021-го по III квартал 2022-го — 800 тыс. Рост годового объема регистраций составил 6%.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Кирилл Холопик также отметил, что после ажиотажного спроса на строящееся жилье в III квартале последует некоторое охлаждение рынка и по итогам октября — декабря продажи окажутся ниже июля — сентября на 15% — 20%.

В целом после падения в 2022 году восстановление рынка произошло быстрее, чем прогнозировал ЕРЗ.РФ, — всего за один год. «Огромную роль в этом сыграло проектное финансирование», — отметил эксперт.

 

Источник: презентация ЕРЗ.РФ

 

Согласно расчетам ЕРЗ.РФ на основе данных Росреестра, в 2022 году продажи по ДДУ составляли в среднем 1,7 тыс. квартир в день.

По итогам 2023 года, по обновленному прогнозу ЕРЗ.РФ, объем продаж составит в среднем 2,3 тыс. квартир в день, что превысит аналогичный показатель рекордного 2021 года (2,2 тыс.).

При этом в 2024 году динамика сохранится на уровне 2023 года, полагают аналитики ЕРЗ.РФ.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Почти половина участников мероприятия в ходе онлайн-голосования спрогнозировали, что спрос в 2024 году на рынке новостроек стабилизируется по отношению к 2023 году (48% голосов). В отношении прогнозов по предложению мнения разделились: по 30% голосов отдали за стабилизацию и рост, еще 25% — за падение предложения в следующем году по отношению к текущему.

Что касается застройщиков, то они могут отреагировать на изменение спроса уменьшением площади квартир (53% голосов), сокращением темпов вывода проектов в продажи (30%), а также уменьшением доли квартир классов «бизнес» и выше (23%).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

На конференции также обсудили тренды девелоперского продукта в России и регионах Сибирского федерального округа (СФО).

Ключевым трендом участники мероприятия определили опережающее обеспечение школами, детскими садами, поликлиникой в шаговой доступности (39% голосов).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Традиционно наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году в субъектах Сибирского федерального округа:

 

Застройщик, регион

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

Новосибирская область

ГК Расцветай,

Новосибирская область

 

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Новосибирской области

ЖК Расцветай на Красном

 

Брусника,

Свердловская область

ЖК Квартал на Никитина

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Новосибирской области

ЖК Квартал на Никитина

  

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Новосибирской области, доступное жилье

ЖК Микрорайон Европейский берег

 

ГК КПД-ГАЗСТРОЙ,

Новосибирская область

 

 

2-е место

Стрижи,

Новосибирская область

 

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Новосибирской области

ЖК Нормандия-Неман

 

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Новосибирской области, доступное жилье

ЖК Дежнёв

 

ГК ПСФ,

Новосибирская область

 

 

1-е место

ГК Дом-Строй,

Новосибирская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Новосибирской области

ЖК Richmond Residence

 

ГК Гелеон,

Новосибирская область

 

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в СФО, малоэтажные дома

ЖК Садовые кварталы

 

СЗ ЮГА-СТРОЙ,

Новосибирская область

 

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в СФО, малоэтажные дома

ЖК Жилой квартал Высокой культуры Ясный

 

Алтайский край

Жилищная инициатива,

Алтайский край

 

 

2-е место

 

Кемеровская область

СЗ Програнд,

Кемеровская область

 

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области

ЖК Московский проспект

  

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области

ЖК Верхний бульвар

2-е место

 

ГК Атмосфера,

Кемеровская область

 

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области

ЖК Парковый

 

Томская область

ГК Томская ДСК,

Томская область

 

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Томской области

ЖК На Комсомольском

1-е место

ГК Сибирские Звезды,

Новосибирская область

 

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Томской области

ЖК ROZALUX

 

  

В мероприятии также приняли участие главный архитектор Новосибирской области Иван Фаткин и начальник управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска Евгений Улитко. Сомодератором конференции выступил председатель общественного совета при министерстве строительства Новосибирской области, к. т. н. Виктор Тимонов.

Представители экосистемы недвижимости «Метр квадратный», «РПА Компас», «ЦНС Софт», «РУБЕТЕК», METEOR Lift презентовали для застройщиков свои продукты и услуги. 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОСТРОЙ.

Партнер: компания Карат.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

23 ноября в Кирове состоится 59-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Удмуртская Республика лидирует в России по доле жилых комплексов с заявленными технологиями умного дома

Приглашаем на конференцию Сибирского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя