СберИндекс и Домклик опубликовали средние цены 1 кв. м в РФ и регионах по фактическим ипотечным сделкам Сбера за август 2023 года.

Изображение сгенерировано по тексту с помощью нейросетей Сбера GigaChat и Kandinsky

В целом по России, по данным аналитиков, стоимость «квадрата» составила 137 тыс. руб., что на 2,4% выше значения прошлого года. Цены выросли в 68 субъектах, при этом в 49 они обновили исторический максимум.

В регионах с наибольшими объемами строительства 1 кв. м больше всего подорожал за месяц в Калининградской области (до 108 тыс. руб., +3%), Красноярском (до 112,4 тыс. руб., +2,5%) и Приморском краях (до 152,5 тыс. руб., +2%).

Динамика цен на первичном рынке

Источник: СберИндекс

Наибольшее снижение цен специалисты зафиксировали в Кабардино-Балкарии (до 62,2 тыс. руб., -3%), Республике Саха (Якутия) (до 162,1 тыс. руб., -1,7%) и в Амурской области (до 134,3 тыс. руб., -1,5%).

В Москве цены на новостройки за месяц выросли до 272,7 тыс. руб. за 1 кв. м (+1,8%) — это максимальный прирост с марта 2022 года, но пока еще ниже исторического максимума сентября 2022 года на 1,6%.

Динамика цен на вторичном рынке

Источник: СберИндекс

Цена на вторичное жилье в России, согласно расчетам аналитиков Сбера, растет седьмой месяц подряд и в августе составила 97,7 тыс. руб. за «квадрат», превысив исторический максимум на 1,1%.

Стоимость «вторички» за месяц увеличилась в 81 регионе (в 72 — обновила максимум).

Фото: www.foto.cheb.ru

Из крупнейших по численности населения субъектов РФ наибольшее удорожание произошло в Челябинской (до 65,5 тыс. руб. за 1 кв. м, +2,3%), Саратовской (до 68,2 тыс. руб., +1,9%) и Свердловской областях (до 80,7 тыс. руб., +1,9%).

Максимально снизились цены на вторичное жилье в Ингушетии (до 43,2 тыс. руб., -4,6%), Адыгее (до 84 тыс. руб., -0,2%) и Сахалинской области (до 137,6 тыс. руб., -0,2%).

В Москве стоимость «вторички» поднялась на 1,1%, до 263,5 тыс. руб. за 1 кв. м, что ниже максимума июня 2022 года на 6,9%.

Цена недвижимости в России, тыс. руб./кв. м

Источник: СберИндекс

«Цены на новостройки ожидаемо отреагировали на рост спроса, последовавший за резким повышением ключевой ставки», — пояснил директор Центра финансовой аналитики Сбера Михаил Матовников (на фото ниже).

В сентябре — октябре рост может продолжиться за счет заявок, поданных в августе, однако, убежден эксперт, это не сформирует долгосрочного тренда.

Фото: www.dela.ru

В дальнейшем он ожидает нормализацию спроса на уровне июля или чуть выше, что, по мнению Михаила Матовникова, вряд ли будет способствовать росту цен на «первичку».

При этом, добавил он, увеличение ключевой ставки до 13% вызовет перераспределение спроса с вторичного рынка на первичный, что, не исключено, будет способствовать снижению цен на готовое жилье.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос рождает рост цен

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Эксперты: на место квартир стандарт-класса на рынок жилья приходят апартаменты

Петербургский регион в августе: спрос падает, цены также уходят в минус

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Сбер назвал ТОП-10 регионов по количеству ипотечных сделок в августе

Эксперты по-разному оценивают повышение ключевой ставки ЦБ до 13%

Перспективы спроса на новостройки определятся через месяц

Эксперты выяснили, как изменятся цены на квартиры к концу 2023 года

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе