По сообщению ТАСС, такое мнение на расширенном заседании комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по жилищной политике высказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Фото: www.mebel-complect.ru

В новостройках, проинформировал специалист, рекордно увеличилась доля непроданных площадей.

«Поставлен рекорд — 44% на июль 2023 года. Проданная площадь составила 30%, это тоже рекордно низкий показатель в целом по Российской Федерации», — уточнил Кирилл Холопик (на фото ниже).

При этом, по его информации, темпы вывода новых проектов на 50% отстали от уровня прошлого года.

То есть, начиная с августа 2022-го практически каждый месяц фиксируется -50%, и, скорее всего, в следующем году начнется серьезный спад темпов вывода новых проектов.

В нынешних условиях финансирования девелоперов, по словам эксперта, банки просто не пропускают проекты с нулевой или низкой маржинальностью.

Фото: www.yk24.ru

Поэтому, предположил Кирилл Холопик, остатки жилья, введенного в 2022—2023 годах, будут распроданы в следующем году, и на фоне дефицита предложения цены вырастут довольно существенно.

Кроме того, добавил эксперт, на темпы вывода новых проектов негативно повлияет низкая платежеспособность потенциальных покупателей.

Фото: www.vita-property.ru

Согласно данным портала ЕРЗ.РФ, соотношение доходов населения и среднего платежа по ипотеке еще недавно держалось в России примерно на уровне 70%.

Однако в последнее время пошел спад, и сейчас этот коэффициент составляет 66%.

Это говорит о снижении доступности жилья. Население вынуждено тратить свои доходы на другие необходимые нужды и платежи, подчеркнул Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Эксперт Кирилл Холопик: рекорд 2021 года на рынке ДДУ будет побит уже в следующем году

ЦБ: объем запуска новых проектов вырос, нераспроданных метров стало больше

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

На что идут застройщики, пытаясь заинтересовать покупателя

Эксперты сравнили нынешний август с мартом 2022 года

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ грозит застройщикам кризисом

Эксперты: доступность жилья в России снижается с 2020 года

В июле 2023 года застройщики вывели на рынок на 3,6% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка