Такое предупреждение застройщикам сделал управляющий партнер компании «Манн, Черемных и Партнеры» Иван Черемных в своем аналитическом обзоре ситуации в отрасли, опубликованном на портале РБК Недвижимость.

Фото: www.in-news.ru

По мнению автора обзора, государство через запуск программы льготной ипотеки под 6,5% стимулировало спрос, что в конечном итоге привело к увеличению прибыли застройщиков и мультипликативному оживлению всей экономики, поскольку «девелопмент — отрасль, связанная с большим числом производств», — подчеркивает Иван Черемных (на фото).

Фото: www.krasnodar-magazine.ru

Но при этом эксперт вынужден констатировать, что снижение ставки ИЖК не вызвало роста объема предложения, а лишь толкнуло вверх цены на жилье.  

Тем самым государство дает возможность девелоперам «запасти жирок», чтобы подготовить их к большим обязательствам, которые наступят в ближайшем будущем, полагает Черемных.

Фото: www.twitter.com

Согласно его оценке ситуации, уже в 2021 году государство потребует от застройщиков расплаты за свой бонус — льготную ипотеку — а именно: полностью перенесет на девелопера ответственность за создание социальной инфраструктуры при реализации жилых проектов.

Фото: www.stroykon.com

«Между тем, чтобы бизнес мог сохранить экономику проекта, а стоимость школы "растворить" в финмодели, масштаб проекта должен быть не на 50 тыс. кв. м, а 550 тыс. кв. м», — намекает Черемных на окончательное утверждение эры комплексного освоения территорий (КРТ).

В этих условиях разрешения на строительство (РС) региональные надзорные органы охотно будут выдавать крупным застройщикам, в то время как средние и мелкие столкнутся на этом пути с умножением административных препон, прогнозирует эксперт. И этот тренд уже прослеживается, утверждает автор обзора.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Кроме этого Черемных отмечает ряд других тенденций (вызванных пандемией и льготной ипотекой), определяющих близкие и средние перспективы сферы развития жилья.

В частности:

● увеличивается покупательская способность заемщиков при тех же ежемесячных платежах, плюс растет число покупателей-инвесторов;

● в сторону недвижимости смещаются потенциальные покупатели других дорожающих товаров длительного потребительского цикла: автомобилей, бытовой техники;

Фото: www.cont.ws

● рынок жилья перераспределяется в пользу не только крупных застройщиков, но и тех из них, кто способен эффективно координировать маркетинг с продажами, обеспечивать регулярное управление производственными процессами, дистанционное обслуживание клиентов и поддерживать на высоком уровне корпоративную культуру отношений между сотрудниками;

● падает значение для застройщиков проектов, связанных с возведением объектов коммерческой недвижимости;

● растет спрос на загородную недвижимость (в ряде случаев — в 10 раз), а значит, и ее значение для застройщиков.

Фото: www.псбр.рф  

Итоговая оценка ситуации в отрасли от Ивана Черемных такова: из-за перевыполнения планов продаж ассортимент у девелоперов заканчивается быстрее, выводить новые проекты приходится скорее, а с новыми земельными участками — проблема, поскольку выдача РС усложнилась.

Поэтому девелоперам уже сейчас надо готовиться к сложностям, резюмирует эксперт.

Фото: www. tim.az

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Делаем ставку на дешевую ипотеку, господдержу малорентабельных проектов и комплексную застройку

Эксперт: Осенний рост продаж формируется крупными застройщиками, а мелкие и средние за год «просели» на 20—40%

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ

Правительство выделит субсидии на строительство социальных объектов

В Правительстве приняли меры для сокращения сроков строительства социальных объектов

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка