Об этом ТАСС сообщил вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан.

Фото: www.псбр.рф  

«С 2019 года с рынка Петербурга ушло 32% строительных компаний, — рассказал Лев Каплан (на фото ниже), уточнив: — Это 18 тыс. строительных компаний малого и среднего бизнеса».

«Порядка 700 тыс. человек ушли с рабочих мест, — констатировал авторитетный эксперт. — Банкротства идут одно за другим. У нас в строительстве 85% жилья вводят 19 крупных застройщиков», — заметил он.

Фото: www.asninfo.ru

«Мы подготовили проект закона о развитии малого и среднего предпринимательства, осуществляющего строительный бизнес в России, и обратились в законодательное собрание Петербурга с просьбой его рассмотреть и направить в Госдуму», — проинформировал Лев Каплан.

Фото: www.rbk.ru

По данным Комитета по строительству Санкт-Петербурга, на 1 декабря 2022 года в Северной столице ввели в эксплуатацию 3 055 млн кв. м жилья. На 2022 год значение целевого показателя объема жилищного строительства для Петербурга составляет 3,415 млн кв. м.

В ноябре в городе введено в эксплуатацию 157 458,10 кв. м жилья. Сдано 35 домов на 1 992 квартиры, включая индивидуальное строительство в четырех районах. 

Другие публикации по теме:

Эксперты: на Северо-Западе спрос на новостройки активно смещается из Санкт-Петербурга в Ленинградскую область

Эксперты: по итогам октября питерские новостройки не так сильно просели по объему продаж, как московские

Эксперты: за год на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленобласти продажи упали на 41%, а цены выросли почти на 20%

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Эксперты: В ближайшие четыре года с рынка жилья могут уйти до 80% застройщиков

Эксперты: В 2020 году с рынка уйдут мелкие застройщики, ипотека подорожает до 10% годовых, а объемы ввода жилья подрастут

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации