Программа льготной ипотеки «Господдержка–2020», принятая для поддержания отрасли в период пандемии ковида, способствовала двукратному росту цен на рынке новостроек, сообщил Интерфакс со ссылкой на исследование Циан.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

За последние четыре года, подсчитали аналитики Циан, новостройки подорожали более чем в два раза (+113%).

Больше всего за 4 года первичное жилье выросло в цене в Краснодаре и Омске (почти в 3 раза), а также в Самаре, Челябинске и Ростове-на-Дону (более чем в 2,5 раза).

Наименьшее подорожание отмечено в столичных регионах, а также в Уфе и Екатеринбурге. Здесь рост цен не превысил двукратную отметку.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Льготная ипотека существенно изменила рынок новостроек большинства городов РФ, — прокомментировала полученные результаты эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото). — Рост цен, темпов продаж, увеличение разрыва со стоимостью метра на "вторичке" проявились (хотя и в разных масштабах) абсолютно везде».

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Разрыв цен между новостройками и готовым жильем, полагает эксперт, — одно из негативных последствий применения программы льготной ипотеки в течение четырех лет.

Начиная с 2020 года соотношение стало изменяться в сторону подорожания новостроек. К 2022 году они стали дороже «вторички» в среднем на 16%, а сейчас разница между сегментами еще заметнее (+19% в пользу строящегося жилья).

Самый большой разброс цен отмечен в Нижнем Новгороде, Краснодаре и Перми (более 30%), минимальный — в Ростове-на-Дону, Самаре и Москве.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты отмечают снижение цен на новостройки комфорт-класса второй месяц подряд

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперт: рост спроса на новостройки в Петербурге за полгода составил около 50%

Эксперты: новостройки в российских мегаполисах подорожали на 6%

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 05.03.2024 вынесла Определение №19-КГ23-36-К5, в котором рассмотрела спор между бывшими супругами, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в счет компенсации доли одного из супругов на покупку квартиры, купленной до брака.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в августе 2016 года мужчина заключил договор участия в долевом строительстве (ДДУ). Для оплаты стоимости строящейся квартиры он заключил ипотечный договор с банком.

Позже мужчина женился и в период с июля 2017-го по январь 2022 года состоял в браке. С октября 2021-го он стал проживать раздельно с бывшей женой, и фактически их семейные отношения были прекращены. В период нахождения в браке мужчина осуществлял платежи по ипотечному договору.

После расторжения брака бывшая жена потребовала вернуть свои деньги, мотивируя тем, что она оплачивала часть ипотеки во время брака. Районный суд встал на сторону жены. Апелляция и кассация отменили данное решение, указав, что, погашая совместно с бывшим супругом кредит, полученный им до брака, она действовала в чужих интересах и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица.

Верховный Суд не согласился с данным решением, указав, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Ссылки же суда апелляционной инстанции на то, что супруга должника действовала в чужих интересах и якобы должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а данные обстоятельства лишают ее права на получение спорной компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ признал за бывшей женой право на компенсацию 1/2 доли средств, уплаченных по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, отменил решения апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение районного суда.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

ЦБ информирует о расчете полной стоимости кредита при залоге прав по ДДУ

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Членам «ПОВС застройщиков» вернут более 4 млрд руб.

Минстрой России разъяснил некоторые аспекты действий застройщика при увеличении цены ДДУ

Средства на счетах эскроу будут застрахованы

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор