Так считает директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Ирина Генцлер, аргументацию которой приводит РИА Недвижимость.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Согласно разработанному Минстроем проекту Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года, в настоящее время проходящего общественные слушания, в России может появиться институт региональных операторов по управлению многоквартирными домами (МКД) — юрлиц, отобранных по тем или иным критериям властями субъектов РФ.

По мнению Ирины Генцлер (на фото), предложение ввести такой институт вместо ставших уже привычными управляющих компаний (контролирующих не весь жилищный фонд региона, а, как правило, лишь несколько домов) может о том, что государство решило остановить рыночные реформы в сфере ЖКХ и воссоздать административно-централизованную псевдосоветскую систему — причем в условиях, коренным образом отличающихся от советских.

«А это делает успех таких начинаний очень сомнительным», — предостерегает эксперт.

Фото: www.kmvinform.ru

Свою позицию эксперт обосновывает прежде всего тем, что сегодня в России жилищный фонд более чем на 90% частный, и собственники сами оплачивают все расходы, связанные с эксплуатацией МКД.

Поэтому любое привнесение извне регулятора по линии ЖКХ — с игнорированием выборного механизма — чревато ущемлением интересов жильцов и упразднением рыночных отношений в этой сфере, убеждена Генцлер.

«Почему государство должно выбирать за людей, кто будет управлять их имуществом и распоряжаться их деньгами?», — задается она риторическим вопросом и предугадывает, что аргументом властей станет отсылка на пассивность жильцов «ленящихся выбирать конкретную УК».

Фото: www.vashgorod.ru

«Но сегодня уже есть порядок действий для таких случаев — муниципальный конкурс или назначение управляющей организации из числа тех, что уже работают на территории», — приводит свой контрдовод Генцлер.

Она высказывает опасение, что при создании регоператоров возможности собственников самостоятельно выбирать управляющую организацию станут еще меньше, чем сегодня. А жильцы тех домов, которые попадут в управление регоператору, не смогут договариваться об условиях договора и размере платы.

Не исключает эксперт и проникновения коррупционной составляющей в проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ.

«Интерес в создании регоператоров, скорее всего, может крыться в том, что такие организации "сядут" на большие финансовые потоки, которыми смогут распоряжаться без какого-либо контроля со стороны собственников помещений», — полагает представитель ИЭГ.

По ее мнению, в случае введения предлагаемого института за место регоператора будет бороться как уже существующий частный бизнес, особенно крупный, так и новые специально созданные организации, аффилированные с региональной властью.

Другие публикации по теме:

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Институт экономики города организует круглые столы в рамках деловой программы Российской строительной недели-2022

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ представят на утверждение Правительству в начале февраля

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Строительная Стратегия-2030 будет дорабатываться

Главный для отрасли стратегический документ разработан и поступил в Кабмин

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

На нескольких профессиональных строительных ресурсах, включая портал ЕРЗ, опубликован Аналитический обзор «Выполнение работ по мониторингу и анализу разработки единой унифицированной системы классификации объектно-ориентированных сводов правил общественных зданий и сооружений с учетом функционального и технологического назначения».

Фото: www.static.ngs.ru

Как говорится в пояснении к обзору, эта работа «выполнена с целью поиска подходов систематизации зданий и сооружений по функциональному и технологическому назначению, а также с целью обоснования предложений по разработке (актуализации) сводов правил Минстроя России на основании выполненного анализа».

Аналитический обзор содержит результаты исследований нормативных документов в строительстве за период с 1946 по 2018 годы. В работе представлены наглядные схемы развития отдельных направлений технического нормирования по объектно-ориентированным зданиям и сооружениям.

Единая унифицированная система классификации объектно-ориентированных сводов правил — сводный информационный ресурс, в котором содержатся систематизированные сведения об общественных зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального и технологического назначения, представленные в виде групп и подгрупп, и соответствующие им объектно-ориентированные своды правил.

В обзоре указаны действующие своды правил или планируемые к разработке, а также отмечено отсутствие сводов правил для конкретного типа здания или сооружения на момент формирования информационного ресурса.

Классификация зданий и сооружений, в том числе общественного назначения, по функциональному признаку в строительстве законодательно не установлена, отмечается в пояснении к документу. Формирование общей классификации поможет выработать единый подход к наименованию объектов для их идентификации в различных документах, а также выявить:

• здания и сооружения, которые не регулируются нормативными документами Минстроя России;

• здания и сооружения, требования к которым не сформулированы в полном объеме в сводах правил Минстроя России для полноценного проектирования без СТУ;

• типы зданий и сооружений, которыми следует дополнить область применения существующих сводов правил;

• здания и сооружения, которые регулируются непрофильными федеральными исполнительными органами власти (ФОИВ) и создают дублирования и противоречия в техническом нормировании Минстроя России;

• здания и сооружения, для которых требуется разработать новые объектно-ориентированные своды правил.

Для портала ЕРЗ суть и новации нового документа, который является частью большого проекта, комментирует его автор — архитектор Александр БЛИНДЕР (на фото).

«Крупные инвестиционные площадки для строительства жилья сопровождаются необходимой инфраструктурой, — пояснил специалист. — Строительство дошкольных и образовательных организаций, поликлиник, встроенных в первые этажи жилых домов, становится нормой для застройщиков.

Бизнес повышает свою социальную ответственность. Нередко застройщики вкладывают собственные средства для возведения социальных объектов с последующей передачей их на баланс муниципалитету. Такая практика работы девелоперских компаний выявила необходимость разбираться с особенностями технического нормирования и, как следствие, реализовывать проекты строительства общественных зданий и сооружений, встроенных в жилые дома или отдельно стоящие. Данный аналитический обзор — это многоплановая работа по вопросам проектирования и строительства подобных зданий и сооружений.

Фото: www.kovka-irkutsk.at.ua

В работе можно выделить три основных раздела:

• классификация зданий и сооружений;

• классификация общественных зданий и сооружений;

• замечания и предложения по нормативному техническому документу СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Основной акцент в обзоре сделан на техническое нормирование и его развитие в различные исторические периоды.

В начале каждой работы по проектированию лежит классификация будущего объекта по функциональному назначению (п.п.1 ч.1 ст. 4 384-ФЗ). И только после установления главного идентификационного признака к объекту предъявляются остальные признаки в соответствии с действующей нормативной технической и законодательной базой. Данное требование послужило толчком для анализа классификации зданий и сооружений и, как частного случая, анализа отдельного профильного нормативного документа на эту тему.

В качестве базового нормативного документа принят СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и проведено исследование о развитие классификационной группы объектно-ориентированных документов. Под таковыми понимаются документы, в которых содержится классификация общественных зданий и сооружений, относящихся к определенной группе или подгруппе, и (или) в которых приведены определения таких зданий и сооружений в зависимости от их функционального (технологического) назначения, а также содержатся нормативные требования по проектированию, строительству и эксплуатации таких зданий и сооружений.

Такой подход позволил выявить достаточно большие пробелы в отсутствие нормативных документов по укрупненным разновидностям объектов в таких областях, как здравоохранение, туризм, культура, спорт и др.

Одна из задач этой работы — обратить внимание профильного ведомства в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на совершенствование технического нормирования в области объектно-ориентированных сводов правил по общественным зданиям и сооружениям и пути их реализации.

В настоящее время данный Аналитический обзор находится на рассмотрении в Минстрое России», — заключил автор документа.

Другие публикации по теме:

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам