Так считает директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Ирина Генцлер, аргументацию которой приводит РИА Недвижимость.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Согласно разработанному Минстроем проекту Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года, в настоящее время проходящего общественные слушания, в России может появиться институт региональных операторов по управлению многоквартирными домами (МКД) — юрлиц, отобранных по тем или иным критериям властями субъектов РФ.

По мнению Ирины Генцлер (на фото), предложение ввести такой институт вместо ставших уже привычными управляющих компаний (контролирующих не весь жилищный фонд региона, а, как правило, лишь несколько домов) может о том, что государство решило остановить рыночные реформы в сфере ЖКХ и воссоздать административно-централизованную псевдосоветскую систему — причем в условиях, коренным образом отличающихся от советских.

«А это делает успех таких начинаний очень сомнительным», — предостерегает эксперт.

Фото: www.kmvinform.ru

Свою позицию эксперт обосновывает прежде всего тем, что сегодня в России жилищный фонд более чем на 90% частный, и собственники сами оплачивают все расходы, связанные с эксплуатацией МКД.

Поэтому любое привнесение извне регулятора по линии ЖКХ — с игнорированием выборного механизма — чревато ущемлением интересов жильцов и упразднением рыночных отношений в этой сфере, убеждена Генцлер.

«Почему государство должно выбирать за людей, кто будет управлять их имуществом и распоряжаться их деньгами?», — задается она риторическим вопросом и предугадывает, что аргументом властей станет отсылка на пассивность жильцов «ленящихся выбирать конкретную УК».

Фото: www.vashgorod.ru

«Но сегодня уже есть порядок действий для таких случаев — муниципальный конкурс или назначение управляющей организации из числа тех, что уже работают на территории», — приводит свой контрдовод Генцлер.

Она высказывает опасение, что при создании регоператоров возможности собственников самостоятельно выбирать управляющую организацию станут еще меньше, чем сегодня. А жильцы тех домов, которые попадут в управление регоператору, не смогут договариваться об условиях договора и размере платы.

Не исключает эксперт и проникновения коррупционной составляющей в проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ.

«Интерес в создании регоператоров, скорее всего, может крыться в том, что такие организации "сядут" на большие финансовые потоки, которыми смогут распоряжаться без какого-либо контроля со стороны собственников помещений», — полагает представитель ИЭГ.

По ее мнению, в случае введения предлагаемого института за место регоператора будет бороться как уже существующий частный бизнес, особенно крупный, так и новые специально созданные организации, аффилированные с региональной властью.

Другие публикации по теме:

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Институт экономики города организует круглые столы в рамках деловой программы Российской строительной недели-2022

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ представят на утверждение Правительству в начале февраля

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Строительная Стратегия-2030 будет дорабатываться

Главный для отрасли стратегический документ разработан и поступил в Кабмин

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика