Подобные планы намерены реализовать в нынешнем году Минэкономразвития и Росреестр. 

Фото: www.d1srlirzdlmpew.cloudfront.net

Как пишет «Коммерсант» со ссылкой на главу Минэкономразвития Максима Орешкина, сейчас министерство и подведомственный ему Росреестр готовят два крупных информационно-технологических проекта, которые должны завершиться к середине декабря нынешнего года.

Запуск первого проекта, в рамках которого предполагается создать блокчейн-реестр прав на недвижимость в составе единого госреестра недвижимости (ЕГРН), должен состояться 14 мая. Параллельно с фиксацией сведений в ЕГРН копия выбранных данных по объекту недвижимости при изменении прав на него будет выгружаться в реестр на основе блокчейна Ethereum, пояснили изданию представители ВЭБ, является технологическим партнером Росреестра. На второй стадии проекта в режиме стресс-тестирования реестра в него будет внесено до 300 млн дополнительных записей.

По итогам эксперимента планируется оценить неизменность данных блокчейн-реестра, его производительность и потребности в вычислительных мощностях, а также необходимость дополнительной защиты данных, где консультантами выступят ФСО, ФСБ и ФСТЭК. По сведениям издания, такая схема может стать альтернативой передаче ЕГРН в ведение ФНС: напомним, что, как сообщал в конце прошлого года портал ЕРЗ, идею передачи ЕГРН налоговикам озвучил первый вице-премьер Игорь Шувалов. К слову, Росреестр и ФНС с 2010 года обмениваются информацией в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия.

Второй проект подразумевает автоматизацию правовой экспертизы документов по сделкам с недвижимостью при помощи смарт-контрактов и сравнение результатов с решениями госрегистраторов. В рамках проекта результаты работы госрегистраторов, проводящих экспертизу документов по сделкам с недвижимостью, будут сравнивать с выводами системы, построенной на основе смарт-контрактов и «иных технологий автоматизированного принятия решений».

Результаты автоматической экспертизы будут фиксироваться в блокчейн-реестре, а расхождения мнений робота и человека — изучаться для доработки алгоритмов.

Как выяснил «Коммерсант», этот инструмент будет применяться в экспертизе договоров покупки недвижимости физлицами у юрлиц с привлечением кредита, договорами участия в долевом строительстве (ДДУ) и регистрацией прав на такую недвижимость после ввода ее в эксплуатацию (также при условии привлечения кредитных средств).

Данный проект стартует 1 июля, здесь партнером Росреестра помимо ВЭБа должен выступить Сбербанк, который уже активно использует искусственный интеллект для принятия кредитных решений.

Фото: www.retail.ru

По результатам обоих экспериментов, которые завершатся 14 декабря 2018 года, Росреестр оценит целесообразность внедрения технологии и внесения необходимых изменений в законодательство.

В пресс-службе ведомства пояснили, что проект предусматривает регистрацию отдельных видов сделок на территории Москвы с использованием логики смарт-контрактов в полностью автоматизированном режиме. Как ранее заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин, количество проводимых сделок может достигать 5 тыс. в месяц.

Напомним, что в феврале в рамках подобного проекта на территории Ленинградской области Росреестр при участии ВЭБа и АИЖК зарегистрировал в блокчейн-реестре первый ДДУ. Как рассказал порталу ЕРЗ председатель Совета директоров «Полис Групп» Дмитрий Смирнов, первыми ДДУ, которые были зарегистрированы по такой схеме, стали договоры на приобретение квартир в жилом комплексе «Полис Групп» «ПаркЛэнд» в Кудрово.

А всего в рамках взаимодействия Росреестра и Фонда защиты дольщиков с применением блокчейна к настоящему моменту зарегистрировано уже более 100 ДДУ, сообщили в ведомстве.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка