Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ, согласно которому в предмет государственной экспертизы проектной документации будет расширен. В него включат проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

    

Фото: www.cdn.fishki.net

    

Проект постановления Правительства РФ направлен на реализацию вступающих в силу с 1 января 2019 года изменений в законодательство об экспертизе проектной документации, которые определены Федеральным законом от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Теперь предметом экспертизы проектной документации будет проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, а также оценка соответствия проектной документации заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и следующим видам требований:

•технических регламентов

• санитарно-эпидемиологических требований;

требований в области охраны окружающей среды;

требований государственной охраны объектов культурного наследия;

требований к безопасному использованию атомной энергии;

требований промышленной безопасности;

требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики;

требований антитеррористической защищенности объекта.

Объединение двух процедур приведет к упорядочению отношений застройщика с органами, осуществляющими экспертизу, т.к. исчезнет двойное регулирование (перечень документов, сроки, основания для отказа, стоимость процедуры и т.п.), существующее в настоящее время в отношении этих процедур.

    

Фото: plus.google.com

     

В настоящее время, в порядок и сроки проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства регулируются положениями, установленными в постановлении №427, которое в случае принятия опубликованного проекта акта утратит силу с 1 января 2019 года.

Действующее положение устанавливает, что срок проведения достоверности сметной стоимости 30 рабочих дней, он может быть продлен еще, но не более чем на 30 рабочих дней.

Проектом постановления планируется установить, что срок проведения достоверности сметной стоимости будет входить в срок проведения экспертизы. Согласно ст.49 ГрК РФ, срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней.

Указанным актом предусмотрена возможность сокращения сроков проведения экспертизы по инициативе заявителя в порядке, установленном договором, но не более чем на 15 рабочих дней в случае отказа заявителя от возможности внесения оперативных изменений в проектную документации или результаты инженерных изысканий в ходе проведения экспертизы.

Также предлагается установить крайние сроки оперативного внесения изменений. Такой срок, как и прежде устанавливается договором, но предлагается, что данные изменения могут быть внесены не позднее, чем за 12 рабочих дней до окончания срока проведения экспертизы.

     

Фото: www.torbinka.com

    

Проектом определяется, что при направлении проектной документации на экспертизу по отдельным этапам строительства, выделения этих этапов необходимо обосновывать. Предлагается впервые регламентировать порядок исправления технических ошибок в заключении (допущенных организацией по проведению экспертизы опечаток, описок и т.п.). Организация, проводившая экспертизу, обязана разъяснить заявителю указанные несоответствия в течение 20 рабочих дней.

Предлагается дополнить новые основания для принятия решения об оставлении без рассмотрения документов, направленных на экспертизу, следующими пунктами:

не соблюдены требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы;

документы представлены лицом, которое не является заявителем.

Предлагается изменить и порядок расчета размера платы за проведение проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия. В таком случае плата составит 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на момент представления документов для проведения проверки сметной стоимости. В настоящий момент размер данной платы не может превышать 20 тыс. рублей.

   

Фото: www.dpo-ilm.ru

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Аттестация экспертов по новым правилам отсеивает, в-основном, представителей негосударственной экспертизы 

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой 

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Минстрой разработал новый административный регламент аттестации экспертов: взгляд специалиста 

Смета достройки двух первых очередей ЖК «Царицыно» будет готова до конца года

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению