На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ, согласно которому в предмет государственной экспертизы проектной документации будет расширен. В него включат проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Фото: www.cdn.fishki.net

Проект постановления Правительства РФ направлен на реализацию вступающих в силу с 1 января 2019 года изменений в законодательство об экспертизе проектной документации, которые определены Федеральным законом от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Теперь предметом экспертизы проектной документации будет проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, а также оценка соответствия проектной документации заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и следующим видам требований:

•технических регламентов

• санитарно-эпидемиологических требований;

• требований в области охраны окружающей среды;

• требований государственной охраны объектов культурного наследия;

• требований к безопасному использованию атомной энергии;

• требований промышленной безопасности;

• требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики;

• требований антитеррористической защищенности объекта.

Объединение двух процедур приведет к упорядочению отношений застройщика с органами, осуществляющими экспертизу, т.к. исчезнет двойное регулирование (перечень документов, сроки, основания для отказа, стоимость процедуры и т.п.), существующее в настоящее время в отношении этих процедур.

Фото: plus.google.com

В настоящее время, в порядок и сроки проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства регулируются положениями, установленными в постановлении №427, которое в случае принятия опубликованного проекта акта утратит силу с 1 января 2019 года.

Действующее положение устанавливает, что срок проведения достоверности сметной стоимости 30 рабочих дней, он может быть продлен еще, но не более чем на 30 рабочих дней.

Проектом постановления планируется установить, что срок проведения достоверности сметной стоимости будет входить в срок проведения экспертизы. Согласно ст.49 ГрК РФ, срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней.

Указанным актом предусмотрена возможность сокращения сроков проведения экспертизы по инициативе заявителя в порядке, установленном договором, но не более чем на 15 рабочих дней в случае отказа заявителя от возможности внесения оперативных изменений в проектную документации или результаты инженерных изысканий в ходе проведения экспертизы.

Также предлагается установить крайние сроки оперативного внесения изменений. Такой срок, как и прежде устанавливается договором, но предлагается, что данные изменения могут быть внесены не позднее, чем за 12 рабочих дней до окончания срока проведения экспертизы.

Фото: www.torbinka.com

Проектом определяется, что при направлении проектной документации на экспертизу по отдельным этапам строительства, выделения этих этапов необходимо обосновывать. Предлагается впервые регламентировать порядок исправления технических ошибок в заключении (допущенных организацией по проведению экспертизы опечаток, описок и т.п.). Организация, проводившая экспертизу, обязана разъяснить заявителю указанные несоответствия в течение 20 рабочих дней.

Предлагается дополнить новые основания для принятия решения об оставлении без рассмотрения документов, направленных на экспертизу, следующими пунктами:

• не соблюдены требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы;

• документы представлены лицом, которое не является заявителем.

Предлагается изменить и порядок расчета размера платы за проведение проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия. В таком случае плата составит 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на момент представления документов для проведения проверки сметной стоимости. В настоящий момент размер данной платы не может превышать 20 тыс. рублей.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Аттестация экспертов по новым правилам отсеивает, в-основном, представителей негосударственной экспертизы 

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой 

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Минстрой разработал новый административный регламент аттестации экспертов: взгляд специалиста 

Смета достройки двух первых очередей ЖК «Царицыно» будет готова до конца года

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом