Это позволит сделать принятый Государственной Думой в третьем чтении закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.nar.ru

В соответствии с ним застройщик или технический заказчик будут вправе принимать решение об экспертном сопровождении проектной документации (ПД) до ее направления на экспертизу, что позволит использовать экспертное сопровождение уже на стадии проектирования. Порядок такого экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования разделов ПД, будут устанавливаться Правительством РФ.

После вступления закона в силу Правительство РФ должно будет утвердить особенности признания ПД объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) типовой ПД.

Кроме того, федеральный орган исполнительной власти или подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение вправе будут принимать решение о признании типовым проектным решением функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой ПД.

При этом сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства (ОКС) подведомственным указанному уполномоченному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Фото: www.sro-portal.info/

Со дня включения сведений о типовом проектном решении в Единый государственный реестр заключений экспертизы ПД ОКС типовое проектное решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Фото: www.c.pxhere.com

Также предлагается наделить Правительство РФ правом:

• • определить случаи, помимо установленных Градостроительным кодексом РФ, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется;
• • устанавливать критерии отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В случае, если в решении о комплексном развитии территории (КРТ) установлен перечень ОКС, подлежащих сносу, то отдельного решения собственника ОКС или застройщика не требуется.

Принятый в трех чтениях закон (ему предстоит еще пройти стадии одобрения Советом Федерации и утверждения Президентом РФ) предусматривает, что субъекты РФ в региональном законодательстве о градостроительной деятельности смогут вносить изменения в генеральный план применительно к части населенного пункта.

В случае подготовки изменений в генплан поселения, генеральный план городского округа (применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей) общественные обсуждения или публичные слушания будут проводиться в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке таких предложений.

 В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более, чем один месяц.

С двух месяцев до 15-ти рабочих дней сокращается срок размещения на сайте субъекта РФ проекта региональных нормативов градостроительного проектирования.

Фото: www.rosstandart.info

Субъекты РФ своим нормативным правовым актом смогут устанавливать порядок получения согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС на территории этого субъекта. Данный порядок может действовать только до 01.03.2023.

Правительство РФ будет утверждать положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Предполагается, что закон вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Минстрой проверит, как регионы осуществляют переданные им полномочия по контролю градостроительной деятельности на местах

ИЭГ представил результаты исследования проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ