Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Это позволит сделать принятый Государственной Думой в третьем чтении закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Фото: www.nar.ru

В соответствии с ним застройщик или технический заказчик будут вправе принимать решение об экспертном сопровождении проектной документации (ПД) до ее направления на экспертизу, что позволит использовать экспертное сопровождение уже на стадии проектирования. Порядок такого экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования разделов ПД, будут устанавливаться Правительством РФ.

 

 

После вступления закона в силу Правительство РФ должно будет утвердить особенности признания ПД объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) типовой ПД.

Кроме того, федеральный орган исполнительной власти или подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение вправе будут принимать решение о признании типовым проектным решением функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой ПД.

При этом сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства (ОКС) подведомственным указанному уполномоченному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

 

Фото: www.sro-portal.info/

 

Со дня включения сведений о типовом проектном решении в Единый государственный реестр заключений экспертизы ПД ОКС типовое проектное решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

 

Фото: www.c.pxhere.com

Также предлагается наделить Правительство РФ правом:

  •  определить случаи, помимо установленных Градостроительным кодексом РФ, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется;
  •  устанавливать критерии отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В случае, если в решении о комплексном развитии территории (КРТ) установлен перечень ОКС, подлежащих сносу, то отдельного решения собственника ОКС или застройщика не требуется.

 

 

Принятый в трех чтениях закон (ему предстоит еще пройти стадии одобрения Советом Федерации и утверждения Президентом РФ) предусматривает, что субъекты РФ в региональном законодательстве о градостроительной деятельности смогут вносить изменения в генеральный план применительно к части населенного пункта.

В случае подготовки изменений в генплан поселения, генеральный план городского округа (применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей) общественные обсуждения или публичные слушания будут проводиться в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке таких предложений.

 В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более, чем один месяц.

С двух месяцев до 15-ти рабочих дней сокращается срок размещения на сайте субъекта РФ проекта региональных нормативов градостроительного проектирования.

 

Фото: www.rosstandart.info

Субъекты РФ своим нормативным правовым актом смогут устанавливать порядок получения согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС на территории этого субъекта. Данный порядок может действовать только до 01.03.2023.

Правительство РФ будет утверждать положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Предполагается, что закон вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

 

Фото: www.mshj.ru

 

 

Другие публикации по теме: 

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Минстрой проверит, как регионы осуществляют переданные им полномочия по контролю градостроительной деятельности на местах

ИЭГ представил результаты исследования проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

                   

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом