Это позволит сделать принятый Государственной Думой в третьем чтении закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.nar.ru

В соответствии с ним застройщик или технический заказчик будут вправе принимать решение об экспертном сопровождении проектной документации (ПД) до ее направления на экспертизу, что позволит использовать экспертное сопровождение уже на стадии проектирования. Порядок такого экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования разделов ПД, будут устанавливаться Правительством РФ.

После вступления закона в силу Правительство РФ должно будет утвердить особенности признания ПД объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) типовой ПД.

Кроме того, федеральный орган исполнительной власти или подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение вправе будут принимать решение о признании типовым проектным решением функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой ПД.

При этом сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства (ОКС) подведомственным указанному уполномоченному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Фото: www.sro-portal.info/

Со дня включения сведений о типовом проектном решении в Единый государственный реестр заключений экспертизы ПД ОКС типовое проектное решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Фото: www.c.pxhere.com

Также предлагается наделить Правительство РФ правом:

• • определить случаи, помимо установленных Градостроительным кодексом РФ, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется;
• • устанавливать критерии отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В случае, если в решении о комплексном развитии территории (КРТ) установлен перечень ОКС, подлежащих сносу, то отдельного решения собственника ОКС или застройщика не требуется.

Принятый в трех чтениях закон (ему предстоит еще пройти стадии одобрения Советом Федерации и утверждения Президентом РФ) предусматривает, что субъекты РФ в региональном законодательстве о градостроительной деятельности смогут вносить изменения в генеральный план применительно к части населенного пункта.

В случае подготовки изменений в генплан поселения, генеральный план городского округа (применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей) общественные обсуждения или публичные слушания будут проводиться в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке таких предложений.

 В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более, чем один месяц.

С двух месяцев до 15-ти рабочих дней сокращается срок размещения на сайте субъекта РФ проекта региональных нормативов градостроительного проектирования.

Фото: www.rosstandart.info

Субъекты РФ своим нормативным правовым актом смогут устанавливать порядок получения согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС на территории этого субъекта. Данный порядок может действовать только до 01.03.2023.

Правительство РФ будет утверждать положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Предполагается, что закон вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Минстрой проверит, как регионы осуществляют переданные им полномочия по контролю градостроительной деятельности на местах

ИЭГ представил результаты исследования проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика