Это установили специалисты брокерского агентства недвижимости DOLGOV PRO, проанализировав сделки агентства на рынке первичного жилья Москвы и Московской области за период с января по ноябрь 2023 года.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным проведенного исследования, доля малогабаритных лотов в общем объеме предложения Московской агломерации сейчас составляет 12%, аналогичный показатель наблюдался и в прошлом году. В связи с удорожанием ипотеки и квадратного метра в целом доля небольших лотов может увеличиться на 4% — 5% к концу 2024 года, чтобы сделать предложение застройщиков более доступным для потенциального покупателя, отмечают авторы исследования.

За 11 месяцев этого года спрос на маленькие квартиры (студии) и апартаменты увеличился на 4%. В настоящее время 14% продаж на первичном рынке приходится на квартиры и апартаменты площадью до 25 кв. м.

Приобретают данные лоты в первую очередь инвесторы для сдачи в посуточную аренду. Из всего объема реализованного жилья такого формата на инвесторов приходится 66%, остальные 34% покупателей — это люди, которые приобретают малогабаритные лоты для собственного проживания или проживания своих детей (как правило, одного ребенка).

Фото предоставлено DOLGOV PRO

«В связи с удорожанием жилья в ближайшие два-три года средняя площадь лота будет снижаться, этот тренд продлится еще долго, — отметил генеральный директор брокерского агентства недвижимости DOLGOV PRO Дмитрий Долгов (на фото). — Уже сегодня мы видим, что на рынке экспонируются экстремально маленькие лоты в статусе апартаментов — от 7,5 кв. м. Такие лоты также пользуются спросом. Преимущественно они представлены в старых промышленных зонах, где здания предприятий проходят редевелопмент».

Около 55% таких апартаментов приобретаются инвесторами, а 45% — молодыми людьми до 25 лет из других регионов, уточнил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: комфорт-класс — единственный сегмент на первичном рынке Москвы, где в ноябре предложение продолжало расти

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Эксперты: однокомнатные квартиры сохраняют лидерство в структуре спроса

Эксперты назвали города с самыми маленькими квартирами в новостройках

Эксперт: квартиры площадью до 30 кв. м вдвое популярнее, чем годом ранее

Эксперты: в новостройках Москвы растет спрос на студии и небольшие квартиры

Эксперты: средняя площадь квартир в Москве за 10 лет снизилась на 14 кв. м при двукратном росте цен

Эксперты: продажи квартир большой площади в Москве упали на 20%

Эксперты: в Москве растет популярность микроквартир

Эксперты: спрос на малогабаритное жилье ведет к удорожанию «квадрата»

Эксперты: почему квартиры в новостройках «мельчают» с каждым годом

Эксперты: доля трехкомнатных квартир в новостройках с 2021 года упала в два раза

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке