Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

ДОМ.РФ опубликовал информацию о долевом строительстве жилья в РФ, в том числе на основе проектного финансирования с использованием счетов эскроу. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по федеральным округам и отдельным регионам.

  

Фото: erzrf.ru

 

Согласно данным экспертов на 08.05.2024, всего в стране 4 088 девелоперских компаний строят 110 861 тыс. кв. м жилья.

Наиболее высокие показатели зафиксированы в Центральном федеральном округе (36 367 тыс. кв. м), Приволжском (16 136 тыс. кв. м) и Южном (15 653 тыс. кв. м) федеральных округах.

Наименьшие объемы строительства отмечены в Сибирском (8 877 тыс. кв. м), Дальневосточном (6 017 тыс. кв. м) и Северо-Кавказском (3 566 тыс. кв. м) федеральных округах.

В Центральном федеральном округе в лидерах Москва (17 363 тыс. кв. м), Подмосковье (9 019 тыс. кв. м) и Воронежская область (1 852 тыс. кв. м). В конце списка — Курская (281 тыс. кв. м), Белгородская (253 тыс. кв. м) и Костромская (149 тыс. кв. м) области.

В Северо-Западном федеральном округе первые три места занимают Санкт-Петербург (6 587 тыс. кв. м), Ленинградская (3 878 тыс. кв. м) и Калининградская (1 284 тыс. кв. м) области. В аутсайдерах значатся Новгородская область (80 тыс. кв. м), Ненецкий автономный округ (7 тыс. кв. м) и Мурманская область (5 тыс. кв. м).

Лидерами в Южном федеральном округе являются Краснодарский край (8 414 тыс. кв. м), Ростовская область (3 541 тыс. кв. м) и Республика Крым (1 242 тыс. кв. м). На последних местах здесь — Республика Адыгея (466 тыс. кв. м), Севастополь (126 тыс. кв. м) и Республика Калмыкия (56 тыс. кв. м).

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

В Северо-Кавказском федеральном округе на первом месте Ставропольский край (1 660 тыс. кв. м), на втором — Республика Дагестан (575 тыс. кв. м), на третьем — Чеченская Республика (543 тыс. кв. м). Пятое — седьмое места в конце рейтинга достались трем северокавказским республикам: Кабардино-Балкарии (280 тыс. кв. м), Карачаево-Черкесии (130 тыс. кв. м) и Ингушетии (29 тыс. кв. м).

Первую тройку в Приволжском федеральном округе образуют республики Татарстан (2 923 тыс. кв. м.), Башкортостан (2 846 тыс. кв. м) и Самарская область (1 792 тыс. кв. м). В число регионов, замыкающих перечень, аналитики внесли Кировскую область (399 тыс. кв. м), республики Марий Эл (319 тыс. кв. м) и Мордовия (182 тыс. кв. м).

В первую тройку Уральского федерального округа попали Свердловская (4 649 тыс. кв. м), Тюменская (3 491 тыс. кв. м) и Челябинская (1 350 тыс. кв. м) области. На четвертом месте — Ханты-Мансийский АО (641 тыс. кв. м), на пятом — Курганская область (361 тыс. кв. м), на шестом — Ямало-Ненецкий АО (218 тыс. руб.).

Лидеры СФО — Новосибирская область (3 647 тыс. кв. м), Красноярский край (1 754 тыс. кв. м) и Иркутская область (883 тыс. кв. м). В отстающих здесь три республики: Хакасия (261 тыс. кв. м), Тыва (180 тыс. кв. м) и Алтай (39 тыс. кв. м).

И, наконец, ДФО. Здесь первые два места заняли Приморский (2 745 тыс. кв. м) и Хабаровский (1 117 тыс. кв. м) края, за ними идет Республика Саха (536 тыс. кв. м). В последней тройке оказались Сахалинская область (353 тыс. кв. м), Забайкальский (231 тыс. кв. м) и Камчатский (125 тыс. кв. м) края.

 

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

 

Из всего объема строящегося жилья 107 129 тыс. кв. м. возводится с использованием счетов эскроу (96,6%). Этот показатель равен 100% в следующих регионах и округах:

 Липецкая, Белгородская, Орловская, Костромская, Смоленская области (ЦФО);

• Ненецкий АО, Мурманская, Архангельская, Псковская, Новгородская области, Республика Коми (СЗФО);

• Республика Калмыкия, г. Севастополь (ЮФО);

• Ставропольский край, республики Ингушетия, Чеченская, Карачаево-Черкесская (СКФО);

• Саратовская, Оренбургская области, Пермский край, Удмуртская, Чувашская республики, Татарстан, Мордовия, Марий Эл (ПФО);

• Челябинская, Курганская области, Ханты-Мансийский АО (УФО);

• Иркутская область, республики Алтай и Тыва (СФО);

• а также практически все регионы ДФО, за исключением Хабаровского края и Республики Бурятия.

Процент использования счетов эскроу ниже, чем в остальных российских регионах, в Ярославской (86,0%), Томской (84,5%), Омской (84,0%) областях, Республике Дагестан (83,3%) и Ивановской области (83,2%).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2024 года

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Росреестр: в I квартале 2024 года в Москве доля ДДУ с использованием счетов эскроу достигла максимума

Эксперты: в 2024 году механизм счетов эскроу ждет серьезная проверка

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

ЦБ: объем портфеля проектного финансирования девелоперов в IV квартале 2023 года составил 6,1 трлн руб.

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов