ДОМ.РФ опубликовал информацию о долевом строительстве жилья в РФ, в том числе на основе проектного финансирования с использованием счетов эскроу. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по федеральным округам и отдельным регионам.

Фото: erzrf.ru

Согласно данным экспертов на 08.05.2024, всего в стране 4 088 девелоперских компаний строят 110 861 тыс. кв. м жилья.

Наиболее высокие показатели зафиксированы в Центральном федеральном округе (36 367 тыс. кв. м), Приволжском (16 136 тыс. кв. м) и Южном (15 653 тыс. кв. м) федеральных округах.

Наименьшие объемы строительства отмечены в Сибирском (8 877 тыс. кв. м), Дальневосточном (6 017 тыс. кв. м) и Северо-Кавказском (3 566 тыс. кв. м) федеральных округах.

В Центральном федеральном округе в лидерах Москва (17 363 тыс. кв. м), Подмосковье (9 019 тыс. кв. м) и Воронежская область (1 852 тыс. кв. м). В конце списка — Курская (281 тыс. кв. м), Белгородская (253 тыс. кв. м) и Костромская (149 тыс. кв. м) области.

В Северо-Западном федеральном округе первые три места занимают Санкт-Петербург (6 587 тыс. кв. м), Ленинградская (3 878 тыс. кв. м) и Калининградская (1 284 тыс. кв. м) области. В аутсайдерах значатся Новгородская область (80 тыс. кв. м), Ненецкий автономный округ (7 тыс. кв. м) и Мурманская область (5 тыс. кв. м).

Лидерами в Южном федеральном округе являются Краснодарский край (8 414 тыс. кв. м), Ростовская область (3 541 тыс. кв. м) и Республика Крым (1 242 тыс. кв. м). На последних местах здесь — Республика Адыгея (466 тыс. кв. м), Севастополь (126 тыс. кв. м) и Республика Калмыкия (56 тыс. кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В Северо-Кавказском федеральном округе на первом месте Ставропольский край (1 660 тыс. кв. м), на втором — Республика Дагестан (575 тыс. кв. м), на третьем — Чеченская Республика (543 тыс. кв. м). Пятое — седьмое места в конце рейтинга достались трем северокавказским республикам: Кабардино-Балкарии (280 тыс. кв. м), Карачаево-Черкесии (130 тыс. кв. м) и Ингушетии (29 тыс. кв. м).

Первую тройку в Приволжском федеральном округе образуют республики Татарстан (2 923 тыс. кв. м.), Башкортостан (2 846 тыс. кв. м) и Самарская область (1 792 тыс. кв. м). В число регионов, замыкающих перечень, аналитики внесли Кировскую область (399 тыс. кв. м), республики Марий Эл (319 тыс. кв. м) и Мордовия (182 тыс. кв. м).

В первую тройку Уральского федерального округа попали Свердловская (4 649 тыс. кв. м), Тюменская (3 491 тыс. кв. м) и Челябинская (1 350 тыс. кв. м) области. На четвертом месте — Ханты-Мансийский АО (641 тыс. кв. м), на пятом — Курганская область (361 тыс. кв. м), на шестом — Ямало-Ненецкий АО (218 тыс. руб.).

Лидеры СФО — Новосибирская область (3 647 тыс. кв. м), Красноярский край (1 754 тыс. кв. м) и Иркутская область (883 тыс. кв. м). В отстающих здесь три республики: Хакасия (261 тыс. кв. м), Тыва (180 тыс. кв. м) и Алтай (39 тыс. кв. м).

И, наконец, ДФО. Здесь первые два места заняли Приморский (2 745 тыс. кв. м) и Хабаровский (1 117 тыс. кв. м) края, за ними идет Республика Саха (536 тыс. кв. м). В последней тройке оказались Сахалинская область (353 тыс. кв. м), Забайкальский (231 тыс. кв. м) и Камчатский (125 тыс. кв. м) края.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Из всего объема строящегося жилья 107 129 тыс. кв. м. возводится с использованием счетов эскроу (96,6%). Этот показатель равен 100% в следующих регионах и округах:

• Липецкая, Белгородская, Орловская, Костромская, Смоленская области (ЦФО);

• Ненецкий АО, Мурманская, Архангельская, Псковская, Новгородская области, Республика Коми (СЗФО);

• Республика Калмыкия, г. Севастополь (ЮФО);

• Ставропольский край, республики Ингушетия, Чеченская, Карачаево-Черкесская (СКФО);

• Саратовская, Оренбургская области, Пермский край, Удмуртская, Чувашская республики, Татарстан, Мордовия, Марий Эл (ПФО);

• Челябинская, Курганская области, Ханты-Мансийский АО (УФО);

• Иркутская область, республики Алтай и Тыва (СФО);

• а также практически все регионы ДФО, за исключением Хабаровского края и Республики Бурятия.

Процент использования счетов эскроу ниже, чем в остальных российских регионах, в Ярославской (86,0%), Томской (84,5%), Омской (84,0%) областях, Республике Дагестан (83,3%) и Ивановской области (83,2%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2024 года

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Росреестр: в I квартале 2024 года в Москве доля ДДУ с использованием счетов эскроу достигла максимума

Эксперты: в 2024 году механизм счетов эскроу ждет серьезная проверка

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

ЦБ: объем портфеля проектного финансирования девелоперов в IV квартале 2023 года составил 6,1 трлн руб.

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Об этом заявила зампред Банка России Ольга Полякова. Представитель регулятора также отметила, что проблемой является низкий уровень не только финансовой и инженерной подготовки проектов застройщиками, но и работы государственных структур.

Фото: www.gis96.ru

Низкое качество строительной документации является проблемой для получения застройщиками проектного фиксирования на возведение новостроек, сообщила зампред Банка России Ольга Полякова, выступая на недавнем круглом столе «Реформа долевого строительства и ее влияние на деятельность региональных застройщиков».

«Действительно, одна из причин достаточно длительного рассмотрения [заявок застройщиков банками — Ред.] — это плохое качество экспертизы, — сказала она. — Банки вынуждены ее перепроверять, дабы снижать правовые риски, потому что такие ситуации были неоднократно», — добавила зампред ЦБ.

Фото: www.asros.ru

Ольга Полякова (на фото) также отметила, что проблемой является низкий уровень не только финансовой и инженерной подготовки проектов застройщиками, но и работы государственных структур.

«Наверное, надо говорить не только об ошибках, которые допускают застройщики, но и о выдаче соответствующих разрешающих документов региональными структурами», — подчеркнула представитель регулятора.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ.РФ вопрос, поднятый заместителем председателя Банка России, прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото).

«О проблеме снижения эффективности экспертизы и надзора за качеством строительства в целом мы говорим уже давно, но на уровне государства очень мало делается для того, чтобы изменить ситуацию, — отметил эксперт. — Проблема даже не в том, что после введения банковского сопровождения жилищного строительства банкам приходится проводить дополнительную работу и перепроверять проектные решения, а в том, что по некачественным проектам возводятся дома, и в них могут жить люди.

Я неоднократно приводил данные, которые свидетельствуют о большом количестве аварий, произошедших на строящихся объектах в последнее время. Причем тревожит, в первую очередь, тенденция к росту числа таких аварий.

А если учесть, что на стадии строительства происходит около 20% аварий зданий и сооружений, то впору задуматься о том, что будет с этими объектами через 10—40 лет на стадии эксплуатации, на которую по статистике приходится основная масса аварий.

Еще в начале 2000-х годов в ежегодных отчетах Госстроя России о произошедших в стране авариях зданий и сооружений был отмечен существенный рос аварий из-за ошибок проектирования: если в 1993 году этот показатель составлял 3% от всех случаев, то в 1999 году — уже 9%, а в 2004 году — 22%.

И можно предположить, что с тех пор эта тенденция не изменилась, поскольку качество проектной документации и профессиональный уровень тех, кто ее разрабатывает, в массе своей неуклонно падает, а эффективность контроля безопасности строительства со стороны государства (включая экспертизу проектов) определенно снижается.

Фото: www.moiarussia.ru

Напомню, что до 1 апреля 2012 года в нашей стране только уполномоченные государственные органы (организации) федерального и регионального уровня обладали полномочиями на выдачу положительных заключений экспертизы, которые служили основанием для получения застройщиками разрешений на строительство. Причем органы региональной экспертизы обладали монопольным правом на проведение экспертизы на территории соответствующих субъектов РФ, а органы федеральной экспертизы — в отношении подконтрольных объектов повышенной ответственности.

Монопольное положение государственной экспертизы могло приводить к определенным злоупотреблениям со стороны экспертных организаций (превышение сроков, завышенные требования экспертов), но при этом все-таки повышало независимость органов экспертизы от застройщиков, на деньги которых они существовали. Органы государственной экспертизы при наличии некачественных проектов имели полное право спокойно выдавать застройщикам отрицательные заключения и отправлять проекты на доработку. Они могли не опасаться, что застройщики после этого навсегда уйдут в другие, более «лояльные» экспертные организации.

С 1 апреля 2012 года к деятельности по экспертизе проектной документации допущены сотни частных организаций негосударственной экспертизы, что не могло не нарушить баланс между частными и публичными интересами.

Фото: www.fs.4geo.ru

В условиях бесконтрольной деятельности появилось большое число организаций, которые безнаказанно торгуют и будут торговать положительными заключениями: спрос рождает предложение. Причем формы такой деятельности могут быть весьма изощренными: застройщик хочет сэкономить деньги на проектных решениях, а орган экспертизы за хорошую плату (в том числе официальную, по договору) закрывает глаза на отступление от некоторых требований безопасности (механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической).

Следует отметить, что указанная ситуация была изначально запрограммирована реформой в стиле «рынок все отрегулирует». В 2012 году государство фактически делегировало важную контрольную функцию всем желающим, да еще и позволило заниматься экспертизой с целью извлечения прибыли (смысл деятельности коммерческих организаций). При этом не были предусмотрены не только какие-либо инструменты контроля качества работы негосударственной экспертизы, но даже не ввели систему учета количественных результатов такой работы.

Понятно, что органы региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ и должна контролироваться (с правом выдачи обязательных предписаний об отмене заключений) федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время это Минстрой России), стали аккредитоваться на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, чтобы иметь возможность проводить экспертизу на всей территории страны (для негосударственной экспертизы территориальных ограничений не предусмотрели). При этом деятельность по проведению негосударственной экспертизы должна осуществляться в условиях конкуренции между собой сотен организаций.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Очевидно, что в такой ситуации органы региональной государственной экспертизы, чтобы иметь заказы, должны обеспечить заказчику результат (положительное заключение), который он без особых сложностей может получить в одной из сотен частных организаций негосударственной экспертизы. Поскольку эта деятельность государством, по сути, не контролируется, то и риски минимальные, даже в случае злоупотреблений при выдаче положительных заключений экспертизы.

В статье 49 Градостроительного кодекса РФ до сих пор предусмотрено, что правом на обжалование заключения экспертизы проекта в судебном или досудебном порядке обладает застройщик или технический заказчик, который вряд ли пойдет обжаловать положительное заключение. При этом органы государственного строительного надзора, которые с 2018 года должны осуществлять надзор в процессе строительства и выдавать ЗОС исключительно на соответствие проекту (без оценки соответствия возведенного объекта техническим регламентам в области пожарной, механической и иной безопасности), не наделены правом обжалования положительного заключения экспертизы в суде или экспертной комиссии Минстроя России.

Фото: www.bankfax.ru

В таких условиях остановить реализацию в процессе строительства ошибочных проектных решений можно только «в ручном режиме» с привлечением руководства региона или федеральных структур, как это произошло при строительстве многоквартирного жилого дома в Алтайском крае. Там на стадии возведения объекта выявились серьезные проектные ошибки, а также нарушения в деятельности негосударственной экспертной организации.

Будем надеяться, что благодаря позиции представителей банковской сферы, которые высказывают недовольство качеством проектов и проведенной экспертизы проектных решений, нам удастся привлечь внимание к вопросу повышения качества строительства в целом и существующим в этой сфере системным проблемам.

Фото: www.i33.fastpic.ru

В начале этого года на деловом завтраке в редакции «Российской газеты» новый куратор строительной отрасли в Правительстве РФ Марат Хуснуллин (на фото), в числе прочего заявил: «Я буду бороться за то, чтобы в строй вводились только качественные объекты. Ведь за халтуру платит потребитель. У него возникают дополнительные расходы на ремонт, потом начинаются проблемы с капремонтом, обслуживанием жилья. За это буду жестко спрашивать и требовать этого с органов надзора».

Очень правильные слова прозвучали из уст вице-премьера Правительства РФ. Есть надежда, что на проблему качества проектирования и строительства государство обратит внимание, и система обеспечения безопасности возводимых зданий и сооружений будет каким-то образом сбалансирована с учетом приоритета общественных интересов над частными», — подчеркнул Николай Малышев.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

Минстрой планирует создать реестр документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса: комментарий эксперта

Подводные камни оптимизации процедур строительной экспертизы: комментарий специалиста