По данным портала Dataflat.Ru, количество сделок на рынке «старой» и Новой Москвы, а также Московской области выросло по сравнению с июлем на 38%, а по объему выручки — на 39%.

Фото: www.rbk.ru

На фоне инфляции и повышения ключевой ставки домохозяйства обратили внимание на возможности льготных программ.

В силу этого, как отмечают аналитики портала, доля сделок с ипотекой поднялась с 77% до 79%.

Источник: Dataflat.Ru

В «старой» Москве активно шла торговля даже жильем бизнес- и премиум-класса (+50%), а продажи в сверхдорогом сегменте утроились.

В результате в Белокаменной в старых границах 1 кв. м в среднем за месяц подорожал на 5%, а один лот — на 4%.

В целом рост продаж зафиксирован во всем регионе: в Новой Москве — на 54%, в Подмосковье — на 36%.

Источник: Dataflat.Ru

Если сравнивать обнародованные данные с показателями августа 2022 года, то, по предварительной оценке, выручка застройщиков и продавцов жилья (сюда же аналитики включили поступления на счета эскроу) за год увеличилась в регионе на 88%.

Продажи в квадратных метрах прибавили 56%, в лотах — 64%. При этом цена реализованного лота в среднем стала дороже на 15%, а 1 кв. м — на 19%.

Отдельно в «старой» Москве количество лотов за год выросло на 60%, при увеличившейся на +96% выручке.

Фото: www.kvobzor.ru

Средняя цена «квадрата» также поднялась (+27%), и прежде всего, по мнению руководителя портала Dataflat.Ru Александра Пыпина (на фото), за счет продаж дорогого жилья.

В Новой Москве при +4% в средней цене за 1 кв. м число сделок в августе оказалось в два раза больше, чем год назад.

А в Московской области рост составил 53%, там «квадрат» подорожал на 10%.

Фото: www.siapress.ru

Аналитики уточнили, что их статистика включает в себя только договоры ДДУ и уступок в розничных сделках по квартирам и апартаментам с физическими лицами, прошедшие регистрацию в Росреестре.

Все расчеты проведены согласно прайс-листам без учета скидок.

Кроме того, в представленных данных не учитывались сделки в ЖК Светлый мир СТАНЦИЯ Л и трех корпусах ЖК Люблинский парк.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет число лотов в новостройках Подмосковья сократилось в 3,5 раза, а цена 1 кв. м удвоилась

Эксперты: цены и спрос на жилье в Московском регионе понемногу растут

Рынок апартаментов Москвы: предложение, цены и ипотечные ставки

Более 1 600 апартаментов продано в Москве за 7 месяцев 2023 года

«Квадрат» в новостройках Московского региона подорожал на 9%

Росреестр: за январь — июль доля кредитных сделок на рынке новостроек Москвы достигла максимума

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

Эксперты: рост спроса на московские новостройки в июле нехарактерен для лета

Росреестр: за семь месяцев в Москве зарегистрировано максимальное число ипотечных сделок

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом