Эксперты подвели итоги III квартала на рынке столичных новостроек, рассмотрев изменение спроса, предложения и стоимости квартир за июль — сентябрь на первичном рынке столицы. Их мнения опубликовало агентство РБК-Недвижимость.

Как не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, в III квартале текущего года спрос на первичном рынке жилья в Москве стал рекордным. В связи с этим цены на квартиры в новостройках выросли, а девелоперы сократили размер дисконтов. Кроме того, повышенный спрос привел к сокращению объемов предложения в новостройках столицы.

Руководитель Аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко напомнил о ряде ключевых событий, послуживших причиной ажиотажного спроса. В их числе рост курса доллара, повышение ключевой ставки (сначала до 8,5% годовых в июле, потом резко до 12% в августе и до 13% в сентябре), что, по словам эксперта, «стало мощным толчком продаж, в том числе на первичном рынке».

Одной из причин роста спроса аналитик также назвал ожидание изменений условий выдачи льготной ипотеки: увеличение первоначального взноса до 20% и рост минимальных ставок, начавшийся с 20 сентября

Кроме того, по его словам, спрос подогревался ожиданием ввода с 1 октября запретительных надбавок к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом для ограничения субсидированной ипотеки от застройщиков и для сильно закредитованных заемщиков.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов тоже считает, что спрос на новостройки в Москве увеличился из-за падения курса рубля.

Напомним, что, по данным Росреестра, в июле число сделок в новостройках увеличилось до 8 634 (+10,6% к июню), в августе показатель увеличился до 11 501 сделки (+ 33,2% к июлю).

За год, с августа 2022 года по август 2023-го, число ДДУ выросло на 67,5%.

Сентябрь тоже показал рекордный рост. По данным ЦИАН, в столице было заключено 13,4 тыс. ДДУ — на 16,5% больше, чем в августе и почти вдвое больше, чем в сентябре 2022 года. Всего за три месяца было продано 33,7 тыс. квартир и апартаментов — результат оказался на 49% выше, чем во II квартале текущего года (22,6 тыс. ДДУ).

Тем не менее эксперты осторожны в своих прогнозах на конец октября: они ожидают спад спроса на столичные новостройки.

Следующее звено цепочки — снижение объема предложения новостроек. По данным Est-a-Tet, этот показатель в июле — сентябре 2023 года на рынке новостроек Москвы составил 2,7 млн кв. м, или 48 тыс. квартир и апартаментов. В продажу вышло 177,9 тыс. кв. м как в новых проектах, так и новых корпусах уже существующих. По сравнению с II кварталом произошло снижение объема нового предложения на 16,4%, за год — на 12,6%.

По мнению коммерческого директора, партнера Est-a-Tet Владимира Моребиса, на объем предложения повлияла ассортиментная политика девелоперов: контроль объема продаж в проектах на различных этапах реализации, особенно при всплеске спроса.

При этом снизился средний размер приобретаемого жилья. По информации управляющего партнера bnMAP.pro, основателя БЕСТ-Новострой, Ирины Доброхотовой, в июле средняя площадь предложения составляла 56,4 кв. м, а по итогам сентября — 55,8 кв. м.

Изменение цен на квартиры и апартаменты в новостройках Москвы

Источник: НДВ Супермаркет Недвижимости

Рост спроса сказался и на стоимости новостроек. По словам исполнительного директора НДВ Супермаркет Недвижимости Татьяны Подкидышевой, по итогам III квартала 2023 года на первичном рынке Москвы средняя цена 1 кв. м (квартиры и апартаменты) составила 432,2 тыс. руб., что на 5,7% больше, чем в предыдущем квартале, и на 9% — чем год назад.

«По сравнению с прошлым кварталом средняя стоимость квадратного метра в новостройках больше всего выросла в комфорт-классе — на 7,6%, в бизнес-классе прирост составил 4,6%», — уточнила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!   

Другие публикации по теме:

Эксперты предсказывают российскому рынку недвижимости мрачное будущее

Эксперты: на перегретый рынок недвижимости Московского региона скоро придет зима

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Эксперты: причина перегрева рынка недвижимости — в массовости льготных ипотечных программ

В каких районах Москвы и Подмосковья ведется самое активное строительство

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб

Эксперты: недвижимость — самый понятный и надежный инвестиционный инструмент

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось за III квартал на 15,9%

Эксперты: в новостройках Москвы растет спрос на студии и небольшие квартиры

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Эксперты: объем продаж на московском рынке новостроек в августе вырос на 36%

Эксперты: средняя площадь квартир в Москве за 10 лет снизилась на 14 кв. м при двукратном росте цен

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка