Так считают эксперты «ЦИАН.Аналитика».

Фото: www.yandex.ru

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, высокий спрос на жилье возник после того, как Банк России 28 февраля повысил ключевую ставку до рекордного значения в 20%.

По данным ЦИАН после решения регулятора за один день количество просмотров объявлений увеличилось в 1,5—2 раза. Ставки по ипотеке достигли заградительно высоких значений, поэтому всплеск спроса обеспечили покупатели с «живыми» деньгами или те, кто получил одобрение кредита до 20-х чисел февраля, полагают аналитики.

Средние цены также ускорили рост: в обеих столицах они выросли до 1,5% в недельном выражении. По расчетам «Циан.Новостройки» спрос на строящееся жилье только 28 февраля в Москве вырос на 50%, а в Санкт-Петербурга и Ленинградской области — на 81%.

Фото: www.static.tildacdn.com

«Мы видим ажиотажный спрос, связанный с последними политическими и экономическими событиями, — отмечает руководитель «Циан.Новостройки» Виктория Ковтун (на фото). — В данный момент выделяем две причины для повышенного спроса: многие потенциальные покупатели стремятся купить и выбрать объект по ранее предодобренной ипотеке по меньшей ставке, а также успеть оформить ипотеку в тех банках, которые еще не успели изменить ипотечные программы. Часть же людей ищут тихую гавань для денег, которые массово снимали с конца прошлой недели с банковских счетов».

Недвижимость всегда считалась надежным средством для сохранения капитала, напоминает эксперт. Сейчас особенно востребованы высоколиквидные объекты — студии и однокомнатные квартиры, уточнила Виктория Ковтун.

«На первичке в ближайшее время вероятен рост средних цен, — прогнозирует руководитель «Циан.Аналитика» Алексей Попов (на фото). — Он связан с попытками застройщиков заработать на ажиотажном спросе в дни неопределенности, с удорожанием строительных материалов из-за логистических проблем, с тем, что в первую очередь будут разбирать лоты с менее высокими ценами».

Впрочем, резкий спрос на новостройки, возникший после повышения Банком России до 20%, будет кратковременным, полагает эксперт «ЦИАН.Аналитика» Виктория Кирюхина (на фото ниже).

Фото: www.mediabitch.ru

«Ажиотажный спрос — это кратковременная реакция на две-три недели, — поясняет эксперт. — За это время перестанут действовать большинство ранее одобренных решений по ипотеке под более низкую ставку (одобренную еще до роста ключевой ставки). Банки заложили небольшой период действия этих согласованных решений, поэтому сделку совершать необходимо максимально быстро. Длительному ажиотажу препятствует и дорогая ипотека», — добавила Кирюхина.

По ее прогнозу, при отсутствии поддержки со стороны государства через субсидии и иные меры спрос далее будет стагнировать и сократится, что в результате приведет к снижению стоимости.

Другие публикации по теме:

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

За год земля для жилищного строительства в Санкт-Петербурге подорожала на 73%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-ноябрь 2021 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Москва, Санкт-Петербург и Московская область лидируют по объемам выдачи льготной ипотеки на новостройки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика