С 1 января вступил в силу Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, который, по замыслу Банка России, должен положить конец рискованным ипотечным практикам. Тем не менее, как рассказали опрошенные Forbes риэлторы, на конец января банки и застройщики продолжали предлагать такие схемы.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Издание напомнило, что к сомнительным инструментам регулятор причислил использование аккредитивов, завышение стоимости жилья при субсидировании ипотеки застройщиком, кредиты с низким первоначальным взносом и плату за снижение процентной ставки.

«Введение ипотечного стандарта пока на рынок никак не повлияло. Все механики 2024 года по-прежнему работают без изменений», — подтвердил директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимости Валерий Кочетков (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

По словам экспертов, у этого есть две причины. Во-первых, итоговая версия ипотечного стандарта оказалась мягче изначальных ожиданий рынка.

Дело в том, что над документом совместно с ЦБ работали сами банкиры. Кроме того, Минстрой не раз призывал регулятора к компромиссу, который учитывал бы пожелания застройщиков.

В итоге многие положения стандарта были смягчены. Например, документ все-таки разрешил банкам выдавать ипотеку с использованием аккредитивов.

Также в течение полугода банки могут продолжать взимать комиссию за снижение процентной ставки.

А упоминаний траншевой ипотеки, «донорских» схем в тексте стандарта нет вообще.

Фото из архива Р. Дыдалиной

Если взять аккредитивы, то, как пояснила директор федеральной компании «Этажи» Регина Дыдалина (на фото), речь идет о перечислении на счета эскроу суммы кредита, а не полного расчета с продавцом.

«Поэтому на аккредитиве могут использоваться суммы первоначального взноса, — подчеркнула специалист, добавив: — И чем он больше, тем выгоднее банку и тем быстрее он сможет получить необходимую доходность от выдачи кредита».

Фото: miel.ru

«Среди "фишек" есть и "донорская" ипотека», — заметила руководитель «МИЭЛЬ в Химках» Юлия Львович (на фото). Ее суть в том, что если покупатель не может взять «Семейную ипотеку», то он привлекает созаемщика, часто родственника, который соответствует условиям программы.

«Этот инструмент пока не очень распространен, но он вполне рабочий, и мы его уже применяли на практике», — сообщила риэлтор.

Второй момент, который позволяет банкирам и застройщикам использовать рискованные схемы, — это фактическое отсутствие наказаний за нарушение или вольную интерпретацию стандарта.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Большинство игроков рынка, по мнению управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), приостановят рискованные практики только в том случае, если регулятор начнет назначать штрафы.

Надзорный стандарт, который определяет меры воздействия к банкам-нарушителям, заработает с 1 апреля. Однако главное наказание в нем будет репутационным — публикация сведений о нарушителе на портале ЦБ.

Представитель Банка России на запрос Forbes ответил, что говорить о результатах работы ипотечного стандарта спустя всего несколько недель после его вступления в силу преждевременно.

При этом он сообщил, что ЦБ начал собирать сведения о фактах несоблюдения стандарта, а также практиках, которые могут потребовать дальнейшего регулирования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

С января 2025 года ипотека с кешбэком будет под запретом

ЦБ анонсировал новый пакет ужесточений в розничном кредитовании

Эксперт: ипотечный стандарт не изменит ситуацию с ценами

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика