Аналитический центр ДОМ.РФ и ВЦИОМ провели совместный социологический опрос и выяснили, как относится население России к счетам эскроу. Об этом сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

По данным аналитиков, в настоящее время 94% строящегося жилья (или 96 млн кв. м) возводится с применением счетов эскроу.

Таким образом, резюмируют авторы материала, переход отрасли на новую систему финансирования практически завершен.

Отношение к счетам эскроу, %

Источники: ВЦИОМ, расчеты ДОМ.РФ

Результаты опроса свидетельствуют, что доля граждан, знающих о механизме приобретения жилья по эскроу, увеличилась с 2019 года вдвое — до 60%.

При этом 78% опрошенных положительно оценивают новую схему продажи квартир.

Предпочтительная схема покупки квартиры в новостройке, %

Источники: ВЦИОМ, расчеты ДОМ.РФ

46% считают вариант с эскроу наиболее надежным при покупке в новостройке.

«Мы видим, что преобразования привели к значительному изменению структуры спроса: две трети квартир в новостройках сегодня приобретаются на ранних стадиях строительства», — отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото: www.tass.ru

В свою очередь банки, подчеркнул он, обеспечили для девелоперов независимый от рыночной конъюнктуры источник финансирования по ставкам вдвое ниже тех, по которым получают средства другие отрасли.

Отношение к тезису: «Реформа обеспечит гарантии своевременного
завершения строительства», %

Источники: ВЦИОМ, расчеты ДОМ.РФ

В исследовании ДОМ.РФ и ВЦИОМ особо отмечается, что ни один строящийся с использованием проектного финансирования многоквартирный дом не стал проблемным, а отрасль в целом стала более устойчива к кризисам.

Фото: www.raiffeisen-media.ru

Даже в условиях неопределенности 2020—2023 годов, напомнил Михаил Гольдберг, удалось избежать массовой приостановки строительства и появления новых обманутых дольщиков.

65% опрошенных граждан также согласны с тем, что реформа действительно обеспечивает гарантии своевременного завершения строительства.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: количество ипотечных кредитов на ИЖС в России в 2023 году превысит 60 тыс.

Росреестр: в Москве за полгода число договоров с эскроу заметно выросло

По итогам I полугодия портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 4,4 трлн руб.

ЦБ сократил перечень банков, имеющих право работать со счетами эскроу (список)

Застройщиков освободят от налога на сверхприбыль

Сбербанк в июне открыл миллионный эскроу-счет

Росреестр: в Москве доля эскроу-счетов в ДДУ достигла 87,6%

На средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ в Красноярске построят жилой квартал

Банк ДОМ.РФ впервые заходит с проектным финансированием в Республику Алтай

В перечне банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список), появился еще один новый банк

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению