Каждая третья квартира на рынке первичного жилья бизнес-класса Москвы является однокомнатной, подсчитали эксперты компаний Метриум и Аеон Девелопмент. За год доля «однушек» прибавила 0,6 п. п., до 34,5%. Это наиболее часто встречающийся формат жилья в бизнес-классе.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По данным специалистов двух компаний, сейчас в новостройках мегаполиса представлено 25,5 тыс. «однушек» — 36% от суммарного объема предложения.

До недавнего времени однокомнатные лоты лидировали в экспозиции массового сегмента (38,1% предложения) и в Новой Москве (38,4%). В 2024 году они достигли первенства и в общем объеме предложения новостроек бизнес-класса.

Сейчас на столичном рынке жилых новостроек бизнес-класса представлено 7 245 однокомнатных квартир и апартаментов (+1% год к году). Их доля составляет 34,5% против 33,9% в июне 2023-го.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты подсчитали, что средняя площадь однокомнатных квартир и апартаментов в столице равна 41,1 кв. м: в массовом сегменте — 37,8 кв. м, в бизнес-классе — 44,2 кв. м, в премиум-классе — 49,7 кв. м, в элитном сегменте — 70,7 кв. м, в Новой Москве — 38,7 кв. м.

Средняя цена 1 кв. м московских «однушек» — 421,2 тыс. руб., что на 13,9% меньше средней цены «квадрата» в мегаполисе. Причем в массовом сегменте средняя цена 1 кв. м составляет 364 тыс. руб., в бизнес-классе — 474,9 тыс. руб., премиум-классе — 684 тыс. руб., в классе «элит» — 1,56 млн руб. «Квадрат» в однокомнатном жилье Новой Москвы обойдется в 268,1 тыс. руб.

Генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» (девелопер ЖК бизнес-класса Ривер Парк Коломенское) Лариса Швецова (на фото ниже) рассказала, что за первые шесть месяцев текущего года на первичном рынке бизнес-класса Москвы совершено 12,6 тыс. сделок по договорам долевого участия.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«При этом 35% покупок пришлось на квартиры и апартаменты площадью 30—50 кв. м. В этот диапазон попадает большинство "однушек". Следовательно, однокомнатные лоты стали не только самыми распространенными, но и наиболее востребованными в бизнес-классе», — уточнила девелопер.

Популярность такого формата квартир бизнес-класса эксперт объяснила переориентацией клиентов массового сегмента на более современные и комфортные варианты на сегмент выше.

Девелоперы бизнес-класса, как правило, предусматривают максимально эргономичные планировки, поэтому потребители получают примерно столько же полезной площади, как в «двушке» комфорт-класса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле на первичном рынке Петербургского региона стали одинаково быстро продаваться двухкомнатные квартиры

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне