Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: более 30% квартир в столичных новостройках бизнес-класса — однокомнатные

Каждая третья квартира на рынке первичного жилья бизнес-класса Москвы является однокомнатной, подсчитали эксперты компаний Метриум и Аеон Девелопмент. За год доля «однушек» прибавила 0,6 п. п., до 34,5%. Это наиболее часто встречающийся формат жилья в бизнес-классе.

   

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

  

По данным специалистов двух компаний, сейчас в новостройках мегаполиса представлено 25,5 тыс. «однушек» — 36% от суммарного объема предложения.

До недавнего времени однокомнатные лоты лидировали в экспозиции массового сегмента (38,1% предложения) и в Новой Москве (38,4%). В 2024 году они достигли первенства и в общем объеме предложения новостроек бизнес-класса.

Сейчас на столичном рынке жилых новостроек бизнес-класса представлено 7 245 однокомнатных квартир и апартаментов (+1% год к году). Их доля составляет 34,5% против 33,9% в июне 2023-го.

   

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Эксперты подсчитали, что средняя площадь однокомнатных квартир и апартаментов в столице равна 41,1 кв. м: в массовом сегменте — 37,8 кв. м, в бизнес-классе — 44,2 кв. м, в премиум-классе — 49,7 кв. м, в элитном сегменте — 70,7 кв. м, в Новой Москве — 38,7 кв. м.

Средняя цена 1 кв. м московских «однушек» — 421,2 тыс. руб., что на 13,9% меньше средней цены «квадрата» в мегаполисе. Причем в массовом сегменте средняя цена 1 кв. м составляет 364 тыс. руб., в бизнес-классе — 474,9 тыс. руб., премиум-классе — 684 тыс. руб., в классе «элит» — 1,56 млн руб. «Квадрат» в однокомнатном жилье Новой Москвы обойдется в 268,1 тыс. руб.

Генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» (девелопер ЖК бизнес-класса Ривер Парк Коломенское) Лариса Швецова (на фото ниже) рассказала, что за первые шесть месяцев текущего года на первичном рынке бизнес-класса Москвы совершено 12,6 тыс. сделок по договорам долевого участия.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«При этом 35% покупок пришлось на квартиры и апартаменты площадью 30—50 кв. м. В этот диапазон попадает большинство "однушек". Следовательно, однокомнатные лоты стали не только самыми распространенными, но и наиболее востребованными в бизнес-классе», — уточнила девелопер.

Популярность такого формата квартир бизнес-класса эксперт объяснила переориентацией клиентов массового сегмента на более современные и комфортные варианты на сегмент выше.

Девелоперы бизнес-класса, как правило, предусматривают максимально эргономичные планировки, поэтому потребители получают примерно столько же полезной площади, как в «двушке» комфорт-класса.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле на первичном рынке Петербургского региона стали одинаково быстро продаваться двухкомнатные квартиры

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка