63% респондентов убеждены в том, что родители должны помогать своим детям приобрести отдельное жилье, оплатив его полностью или частично. Такой результат получили эксперты ВЦИОМ в ходе опроса.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Больше всего респондентов, несогласных с тем, что родители должны финансово участвовать в покупке квартиры для детей, живет в Москве и Петербурге — 22% (14% среди всех россиян).

Как показало исследование ВЦИОМ, 13% опрошенных уверены в том, что родители должны купить детям жилье, 50% — что они обязаны финансово участвовать в приобретении, не оплачивая недвижимость полностью.

13% участников исследования отметили, что родители могут помочь с покупкой жилья своим детям, но не обязаны это делать — все зависит от финансовых возможностей. 14% категорически отрицают участие родителей в решении квартирного вопроса детей. Еще 7% затруднились с ответом, оставшиеся 3% указали вариант «другое».

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Чаще других об обязанности родителей помогать с покупкой дома или квартиры говорят молодые люди в возрасте до 25 лет (60% и 50% среди всех россиян). Социологи полагают, что в этой группе респонденты выступают с позиции не родителей, а детей, то есть принимающей, а не дающей стороны.

Россияне до 45 лет чаще говорят о намерениях участвовать в решении жилищного вопроса детей (в группе 25—34-летних 70% согласны оплатить жилье полностью или частично; в группе 35—44-летних их доля — 61%).

После 45 лет респонденты заявляют о реализованных намерениях: 29% уже купили жилье детям или помогли финансово. Тем не менее в этой группе растет доля тех, кто не планирует помогать детям с покупкой недвижимости (30% в возрасте 45—54 лет и 37% в группе старше 60 лет).

Но это скорее следствие того, что взрослые дети уже имеют свою крышу над головой (в группе 45—54 лет эти люди составляют 9%, в группе старше 60 лет — 18%). То есть, по мнению социологов, по мере взросления детей эта тема становится менее актуальной.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Больше участия в покупке жилья детям — полностью или частично — принимают граждане с хорошим материальным положением (69%), в группе с плохим материальным положением таких тоже немало — 55%.

Среди аргументов, приведенных в пользу материальной помощи с покупкой жилья для детей, главный — важность семейной поддержки (53%). Тех, кто считает, что просто «нужно помогать детям», — 42%, тех, кто полагает, что «так принято» — 4%.

Кроме того, приводятся следующие аргументы: наличие у родителей больших финансовых возможностей (22%); важность наличия своего жилья на этапе начала самостоятельной жизни (17%); сложная экономическая ситуация (14%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Те, кто против (напомним, что среди них много столичных жителей) аргументировали свою позицию необходимостью воспитывать в детях самостоятельность (53%). 24% имеют такие убеждения на основе личного опыта.

Так, 14% указали, что родители в свое время не помогали им с жильем, 8% считают, что обязанности родителей заканчиваются на воспитании и образовании, а 2% — что дети должны помогать родителям.

23% аргументировали свою позицию финансовыми ограничениями (13% — «помогать надо по возможности» и 10% — «нет возможности помогать»).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: 73% студентов в России планируют купить квартиру самостоятельно

Эксперты: в России повысилась ипотечная грамотность

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Подготовлен законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств маткапитала

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

Фото: www.infokanal55.ru

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии