Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: более 60% опрошенных россиян считают необходимой помощь детям в покупке жилья

63% респондентов убеждены в том, что родители должны помогать своим детям приобрести отдельное жилье, оплатив его полностью или частично. Такой результат получили эксперты ВЦИОМ в ходе опроса.

  

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

 

Больше всего респондентов, несогласных с тем, что родители должны финансово участвовать в покупке квартиры для детей, живет в Москве и Петербурге — 22% (14% среди всех россиян).

Как показало исследование ВЦИОМ, 13% опрошенных уверены в том, что родители должны купить детям жилье, 50% — что они обязаны финансово участвовать в приобретении, не оплачивая недвижимость полностью.

13% участников исследования отметили, что родители могут помочь с покупкой жилья своим детям, но не обязаны это делать — все зависит от финансовых возможностей. 14% категорически отрицают участие родителей в решении квартирного вопроса детей. Еще 7% затруднились с ответом, оставшиеся 3% указали вариант «другое».

 

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

 

Чаще других об обязанности родителей помогать с покупкой дома или квартиры говорят молодые люди в возрасте до 25 лет (60% и 50% среди всех россиян). Социологи полагают, что в этой группе респонденты выступают с позиции не родителей, а детей, то есть принимающей, а не дающей стороны.

Россияне до 45 лет чаще говорят о намерениях участвовать в решении жилищного вопроса детей (в группе 25—34-летних 70% согласны оплатить жилье полностью или частично; в группе 35—44-летних их доля — 61%).

После 45 лет респонденты заявляют о реализованных намерениях: 29% уже купили жилье детям или помогли финансово. Тем не менее в этой группе растет доля тех, кто не планирует помогать детям с покупкой недвижимости (30% в возрасте 45—54 лет и 37% в группе старше 60 лет).

Но это скорее следствие того, что взрослые дети уже имеют свою крышу над головой (в группе 45—54 лет эти люди составляют 9%, в группе старше 60 лет — 18%). То есть, по мнению социологов, по мере взросления детей эта тема становится менее актуальной.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Больше участия в покупке жилья детям — полностью или частично — принимают граждане с хорошим материальным положением (69%), в группе с плохим материальным положением таких тоже немало — 55%.

Среди аргументов, приведенных в пользу материальной помощи с покупкой жилья для детей, главныйважность семейной поддержки (53%). Тех, кто считает, что просто «нужно помогать детям», — 42%, тех, кто полагает, что «так принято» — 4%.

Кроме того, приводятся следующие аргументы: наличие у родителей больших финансовых возможностей (22%); важность наличия своего жилья на этапе начала самостоятельной жизни (17%); сложная экономическая ситуация (14%).

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Те, кто против (напомним, что среди них много столичных жителей) аргументировали свою позицию необходимостью воспитывать в детях самостоятельность (53%). 24% имеют такие убеждения на основе личного опыта.

Так, 14% указали, что родители в свое время не помогали им с жильем, 8% считают, что обязанности родителей заканчиваются на воспитании и образовании, а 2% — что дети должны помогать родителям.

23% аргументировали свою позицию финансовыми ограничениями (13% — «помогать надо по возможности» и 10% — «нет возможности помогать»).

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: 73% студентов в России планируют купить квартиру самостоятельно

Эксперты: в России повысилась ипотечная грамотность

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Подготовлен законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств маткапитала

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности