Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: более двух третей опрошенных россиян отказались брать ипотеку

Аналитики профильной интернет-платформы Online-Ipoteka на днях предоставили РБК-Недвижимость данные своего декабрьского онлайн-опроса, проведенного среди 4,8 тыс. совершеннолетних жителей России.

 

Фото: www.a1debt.net

 

Согласно полученным данным:

 71% респондентов (потенциальных заемщиков) намеревались взять ипотечный кредит в 2021 году, но затем отложили это решение;

 23% отложили решение взять ипотеку из-за отказа банка выдать им кредит;

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

 21% — из-за того, что не подобрали подходящую недвижимость;

 21% — из-за того, что передумали брать кредит уже после одобрения;

 6% — из-за того, что их не устроили условия кредитования еще до подачи заявки.

Из тех респондентов, кто самостоятельно отказался от оформления ипотечного кредита: 

 

Фото: www.netyerim.net

 

 33% сделали это из-за слишком высокой процентной ставки;

 29% передумали взваливать на себя ипотеку из-за слишком долгих сроков выплат;

 16% предпочли ждать снижения цен на недвижимость;

 13% решили оказаться от покупки квартиры в пользу аренды;

 9% не стали брать кредит из-за опасения потерять работу.

 

Фото: www.legalplace.fr

 

Из тех респондентов, кто не стал подавать заявку после изучения общих условий кредитования:

 53% в качестве причины отказа назвали слишком высокий процент первоначального взноса;

 21% — обязанность предоставить официальную справку о доходах;

 16% — отсутствие подходящих банковских ипотечных продуктов для работающих не по найму;

 10% — требование банка к кредитной истории заемщика.

 

Фото: www.ria57.ru

 

Кроме того, согласно декабрьскому опросу Online-Ipoteka:

 меньше половины респондентов готовы отремонтировать купленное жилье на собственные средства;

 38% собираются заняться ремонтом самостоятельно;

25% намерены взять на эти цели потребительский кредит;

 14% рассчитывают воспользоваться кредитной картой;

 12% будут вынуждены взять кредит на ремонт под залог имеющейся недвижимости;

 11% одолжат деньги с этой целью у знакомых или родственников.

 

Фото: www.yandex.net

 

Напомним, что согласно осенним прогнозам аналитиков ВТБ, доля российских семей, которые способны улучшить свои жилищные условия с помощью ипотечных кредитов, к 2025 году увеличится с нынешних 20% до 33% (это около 8 млн человек).

А число ипотечных договоров за это же время, по расчетам тех же аналитиков, сможет вырасти с 1,8 млн до 2,6 млн. сделок.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Более половины опрошенных россиян готовы взять ипотеку

ВТБ: к 2025 году доля российских семей, способных взять ипотеку, увеличится с нынешних 20 до 33%

Эксперты: в августе объем выдач ипотеки сократился, при этом увеличилось число молодых и пожилых заемщиков

Менее 2%: государство делает ипотеку более доступной, особенно для многодетных и молодых семей

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

+

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

     

Фото: www.recept.photo.ru

   

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

     

 

  

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

   

Фото: www.fs.4geo.ru

    

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    

Фото: www.respectrb.ru

    

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

    

Фото: www.cashcirculation.ru  

    

       

   

   

  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации