Как следует из опроса Аналитического центра ДОМ.РФ и ВЦИОМ, быть собственниками индивидуального жилья готовы в 2,6 раза больше семей, чем проживают сейчас в таких условиях. 66% домохозяйств считают частный дом предпочтительным видом жилья, в то время как живут в них лишь 25% опрошенных россиян.

Фото: дом.рф

В социологическом исследовании приняли участие 1,6 тыс. респондентов в возрасте от 18 лет из всех регионов России.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

53% тех, кто сегодня имеет квартиры в многоквартирных домах, заявили, что хотели бы переехать в собственный дом.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Ключевыми требованиями для них являются высокая транспортная доступность (не более 30 минут до работы), а также наличие поблизости объектов торгово-бытовой и социальной инфраструктуры.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Основная причина, по которой россияне не переезжают в частный дом, — недостаток денежных средств.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Желающие построить дом видят следующие риски:

• увеличение первоначальной стоимости;

• несоблюдение технологий;

• нарушение обязательств и сроков строительства.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Существенным стимулом к развитию частного домостроения может стать внедрение механизма эскроу на ИЖС, который защитит от непредвиденных обстоятельств. О нем уже знают или слышали 32% опрошенных россиян.

Этот показатель примерно в два раза меньше, чем в сегменте многоквартирного жилья, однако там эскроу действует с 2019 года.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

24% семей, желающих переехать в индивидуальный дом, хотят его построить. Из них 3% не готовы реализовывать свои планы без ипотеки.

Еще 7% респондентов планируют купить готовый дом, но готовы поменять свое решение в пользу строительства с подрядчиком, если на это будут выдаваться льготные кредиты.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

При этом, в случае если будет гарантирована защита от основных рисков, доля желающих работать с подрядчиком может вырасти в два раза (до 35%).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Внедрение механизма эскроу станет важным шагом для удовлетворения потребностей российских семей», — считает замруководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Екатерина Власова (на фото).

По ее словам, это не только повысит уровень доверия к профессиональным застройщикам, но и упростит доступ к ипотечным продуктам и другим инструментам финансирования.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Большинство желающих переехать из квартиры в частный дом — это люди среднего возраста, состоящие в браке и имеющие несовершеннолетних детей.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Они мечтают об одно- или двухэтажном доме.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Респонденты предпочитают дома из кирпича, пено- или газобетона.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Как правило, они выбирают дом средней площадью 100 кв. м — 120 кв. м.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

Согласно опросу, в России зафиксирован высокий уровень информированности о домокомплектах: 44% опрошенных знают или что-то слышали о них.

Источники: ВЦИОМ, ДОМ.РФ

При сборке домокомплекта респонденты согласны пользоваться услугами профессиональных компаний.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Эксперты ожидают рекорда на рынке ИЖС Московского региона

Эксперты отметили увеличение доли ипотеки на строящиеся частные дома

Эксперты назвали регионы с наименьшими ставками кредита на частные дома и квартиры

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

Эксперты составили рейтинг регионов по количеству ипотечных сделок на рынке ИЖС

Эксперты: Сбер заключил около 80 тыс. ипотечных сделок на сумму 429,2 млрд руб. на рынке ИЖС

Эксперты: какие регионы России лидируют по площади покупаемых частных домов и квартир

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке