Эксперты РИА Новости сравнили ситуацию с вводом жилья в крупных российских городах, составив рейтинг, где города сравниваются по количеству квадратных метров жилья, введенных в 2023 году, в пересчете на одного жителя. Также исследовалась обеспеченность населения городов жильем — общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного человека.

Фото: stroiteh-msk.ru

Исследование подготовлено Центром экономических исследований «РИА Рейтинг» по данным Росстата. Как выяснили эксперты, более 1 кв. м жилья на человека в 2023 году введено в 19 городах РФ (из-за отсутствия данных в рейтинг не вошли Донецк, Запорожье, Луганск и Херсон).

Результаты рейтинга свидетельствуют о том, что в 2023 году объем ввода жилья на одного жителя между лидерами и аутсайдерами рейтинга изменяется в диапазоне от 0,01 до 2,66 кв. м, что существенно шире, чем это наблюдается при сравнении российских регионов.

За прошедший год лидирующая в рейтинге группа немного расширилась. Больше всего жилья, то есть один и более квадратного метра на человека, введено в 19 городах России, между тем год назад таких городов было 16.

Лидером по данному показателю вновь стал Краснодар (см. таблицу ниже), где по итогам 2023 года на одного жителя введено 2,66 кв. м. В столице Кубани уже несколько лет наблюдается настоящий строительный бум, что и позволяет ему удерживать лидирующую позицию в рейтинге не первый год. Краснодарский край также входит в группу лидеров по темпам ввода жилья.

На втором месте по объему ввода жилья третий год подряд еще один город Краснодарского края — Новороссийск, где в пересчете на одного жителя построено 1,89 кв. м. По итогам 2023 года в Новороссийске введено более 648 тыс. кв. м жилых площадей, и результат немного не дотянул до рекорда прошлого года.

Третью строчку рейтинга занимает северокавказский город Черкесск, где на одного жителя в 2023 году введено 1,72 кв. м. Темп роста объема введенного жилья составил 58%, что и позволило столице Карачаево-Черкесской Республики войти в состав тройки лидеров рейтинга.

В среднем по России в пересчете на одного жителя в 2023 году строители ввели в эксплуатацию 0,756 кв. м жилья, и в 33 российских городах этот показатель превышает общероссийский уровень.

В замыкающую рейтинг группу входят три города России, в которых объем введенного жилья на одного жителя не превышает 0,1 кв. м. Меньше всего жилья в пересчете на жителя в 2023 году введено в Мурманске (0,01 кв. м), Петропавловске-Камчатском (0,09 кв. м) и Братске (0,09 кв. м). Еще в шести городах, Магадане, Нижнем Тагиле, Комсомольске-на-Амуре, Новокузнецке, Тольятти и Биробиджане, в 2023 году введено менее 0,2 «квадратов» жилья на человека.

ТОП городов России по объемам ввода жилья в 2023 году

Источник: РИА Новости по данным Росстата

Москва и Санкт-Петербург — в лидерах по объемам строительства жилья

По объемам введенного жилья в абсолютном выражении в лидерах по-прежнему обе столицы: в Москве в 2023 году ввели 7,3 млн кв. м жилья, в Санкт-Петербурге — 3,48 млн кв. м. Следом за ними идет уже упомянутый Краснодар, где было построено 3,3 млн жилых кв. м. Далее следуют Новосибирск с приростом 1,88 млн кв. м, Екатеринбург (+1,86 млн кв. м), Тюмень (+1,38 млн кв. м), Казань (+1,33 млн кв. м), Ростов-на-Дону (+1,25 млн кв. м) и Уфа (+1,2 млн кв. м). Стоит отметить, что за прошедший год эта группа расширилась на два города.

Меньше всего жилья строится в крупных городах Севера и Дальнего Востока. Минимум в 2023 году построен в Мурманске: объем введенного жилья по итогам 2023 года остановился на отметке 3,1 тыс. кв. м, что на 32,5% меньше, чем годом ранее. В Нарьян-Маре объем строительства за прошедший 2023 год составил 8,4 тыс. кв. м, в Магадане — 11,8 тыс. кв. м, в Биробиджане — 13 тыс. кв. м, в Петропавловске-Камчатском — 15,3 тыс. кв. м.

Лидерами по темпам роста жилищного строительства стали Улан-Удэ, Хабаровск и Владикавказ

По итогам 2023 года положительная динамика темпов роста жилищного строительства наблюдается в 68 крупнейших городах РФ из 100. Наиболее существенный темп роста жилищного фонда авторы исследования зафиксировали в Улан-Удэ (+95,6%), Хабаровске (+78,5%) и Владикавказе (+72,9%). Кроме того, еще в восьми городах, Ангарске, Нальчике, Томске, Комсомольске-на-Амуре, Черкесске, Иваново, Чите и Казани, объем строительства увеличился более чем на 50% по сравнению с результатами 2022 года.

Более чем на 30% объемы ввода жилья снизились в Нарьян-Маре (-56,6%), Петропавловске-Камчатском (-37,7%), Сургуте (-32,5%) и Мурманске (-32,5%).

Уровень обеспеченности жильем между городами отличается почти в 2,5 раза

По итогам 2023 года в среднем по России уровень обеспеченности жильем составил 28,8 кв. м на человека. Во всех городах из первой десятки рейтинга по вводу жилья, за исключением Ханты-Мансийска, этот показатель выше, чем в среднем по стране.

Уровень обеспеченности жильем существенно изменяется от города к городу, и между максимумом и минимумом он отличается в 2,4 раза. По данному показателю лидером второй год подряд стал Владикавказ, где на каждого жителя приходится 40,3 кв. м. Краснодар занимает второе место с показателем 39 кв. м, на третьей строчке — Тула (37,3 кв. м).

Менее всего жильем обеспечены жители Кызыла (17 кв. м на человека), Симферополя (18,1 кв. м) и Нижневартовска (19,8 кв. м).

Всего же в 48 российских городах показатель обеспеченности жильем превышает общероссийский уровень (28,8 кв. м), при этом в 37 городах на одного жителя приходится 30 и более «квадратов» жилья.

Полностью таблицу можно увидеть здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — июнь 2024 года уменьшился на 28,4% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — июнь 2024 года вырос на 2,5% (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Эксперт: чтобы у каждого россиянина через 12 лет были свои 38 «квадратов», необходимо строить 1 кв. м жилья на человека в год

Эксперты: ввод жилья в России в мае немного сократился

Эксперты: темпы запуска новых проектов жилья по итогам пяти месяцев выросли на 17%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — май 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — май 2024 года уменьшился на 26,9% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — май 2024 года вырос на 1,3% (графики)

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — мая 2024 года

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — апрель 2024 года показали Санкт-Петербург, Москва и Новосибирская область

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя