Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

18 апреля 2023 13:39

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

Развернутая аналитика по спросу и ценам на новостройки Санкт-Петербурга и Ленинградской области за февраль 2023 года и предварительный прогноз реального спроса в марте представлена в исследовании специалистов платформы мониторинга и анализа новостроек bnMAP.pro.

Фото: www.img.dmclk.ru

Анализ спроса в Санкт-Петербурге показал, что за февраль 2023 года зарегистрировано на 31,5% больше лотов в сделках (2,5 тыс.), чем в январе текущего года.

При этом снижение по сравнению с прошлым февралем составило почти 49%.

Тот же показатель в Ленинградской области вырос на 62,5% за февраль (1,3 тыс. лотов в сделках), но в январе 2022-го их было на 46% больше.

Источник: bnMAP.pro

Что касается объема площадей в сделках, то снижение в Санкт-Петербурге остается существенным: -48,2% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

За январь и февраль 2023 года застройщики Северной столицы реализовали 185,2 тыс. кв. м.

Источник: bnMAP.pro

В Ленинградской области в сделках оказалось на 42,8% меньше площадей, чем в прошлом году (86,1 тыс. кв. м).

По прогнозу руководителя платформы bnMAP.pro Сергея Лобжанидзе (на фото), количество лотов в сделках марта 2023 года в Петербурге может составить 5,2 тыс. шт.

На момент составления анализа регистрацию прошли 2,6 тыс. лотов (что больше февральского показателя).

Фото: www.back.m16-estate.ru

В Ленобласти в лотах зарегистрировано 1,2 тыс. сделок, что, по мнению специалистов, позволяет делать оптимистичные прогнозы на март (до 2,3 тыс. лотов).

За год средняя площадь лота в сделке увеличилась: в городе на Неве рост за год составил 8,2% (до 42 кв. м), в Ленинградской области — 6,8% (до 40,7 кв. м).

Источник: bnMAP.pro

Ценовые показатели по сравнению с январем — февралем 2022 года выросли. Средняя цена 1 кв. м в сделке в Петербурге составила 223,3 тыс. руб. (+10,7% за год), в Ленобласти — 144,7 тыс. руб. (+9,4%).

При этом средний бюджет сделки с лотом в столице региона увеличился на 16,7% (9,3 млн руб.), в Ленинградской области — на 18,3% (5,9 млн руб.).

Источник: bnMAP.pro

По диапазонам бюджетов распределение следующее: больше всего сделок в Санкт-Петербурге приходится на лоты стоимостью от 6 млн руб. до 8 млн руб., на втором месте бюджет от 4 млн руб. до 6 млн руб. Основная масса сделок по-прежнему укладывается в диапазон 4—10 млн руб.

В области более популярны покупки с бюджетом 4—6 млн руб. На сумму в пределах 6—8 млн руб. зарегистрировано порядка 500 сделок.

Источник: bnMAP.pro

ТОП застройщиков в целом по региону остался стабильным: лидеры спроса — Холдинг Setl Group (5-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Санкт-Петербурга) — 26%; Группа ЦДС (17-е место в ТОП застройщиков РФ и 5-е место в ТОП Санкт-Петербурга) — 11% и Группа ЛСР (3-е место в ТОП застройщиков РФ и 1-е место в Санкт-Петербурге) —9%.

В Ленинградской области доля ЦДС снизилась до 25% (-3 п.п.), доля ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ и 10-е место в Санкт-Петербурге) сократилась до 16%. (-1 п.п).

Фото:www.tildacdn.com

На третье место с ростом спроса на 8% вышла компания ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ (49-е место в ТОП застройщиков РФ и 18-е место в ТОП Санкт-Петербурга).

В столице региона традиционно лидирует SetlGroup (правда, его доля снизилась с 40% до 36%), следом идет Группа ЛСР (13%), на третьем месте с долей 5% остаются ГК Самолет (2-е место в ТОП застройщиков РФ и 7-е место в ТОП Санкт-Петербурга) и подконтрольная ей компания СПб Реновация.

Источник: bnMAP.pro

Особый интерес в анализе ситуации на рынке новостроек представляет статистика, связанная с нереализованными площадями.

По состоянию на март 2023 года на экспозиции в Санкт-Петербурге находится 36 тыс. лотов, в Ленинградской области — 22,4 тыс. лотов. По расчетам экспертов bnMAP.pro, срок реализации проектных остатков в обеих локациях составляет около 2,5 лет.

Источник: bnMAP.pro

По-прежнему высока доля ипотечных сделок в новостройках Санкт-Петербурга и Ленинградской области: в феврале 82% в Северной столице и 83% — в области.

За март доля ипотеки (по неполным данным) выросла до 85% и 86% соответственно. При этом, как подсчитали аналитики bnMAP.pro, за январь — февраль продолжилось падение и динамики спроса на ипотечные продукты по сравнению с тем же периодом прошлого года: в годовом выражении Санкт-Петербург показал падение на 45,2%, Ленинградская область — на 40,3%.

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за I квартал 2023 года вырос на 10% (графики)

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Печать

Аналитика Спрос Цены Лидеры рынка Доступность жилья

2 августа 2023 10:29

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.