Опрошенные Лента.ру аналитики советуют нуждающимся в улучшении жилищных условий россиянам подождать возможного cнижения ключевой ставки Банка России или, если есть возможность, оформить кредит по условиям одной из льготных ипотечных госпрограмм.

Фото: www.law-fm.ru

В материале приводятся данные интернет-сервиса «Русипотека», согласно которым к 25 марта средняя ставка ИЖК (вне льготных госпрограмм) на рынке новостроек в РФ достигла 21,02%, а ставка рефинансирования ипотеки — 20,7%. При этом отмечается, что пиковые значения ставок по ипотеке в некоторых крупных банках приблизились к 29%.

Напомним, что резкое подорожание ипотеки в РФ стало следствием того, что Банк России 28 февраля экстренно повысил до исторического рекордного уровня ключевую ставку (с 9,5% до 20%) в связи с «необходимостью поддержать финансовую и ценовую стабильность» в РФ условиях санкционного давления на Россию.

Фото: www.in-news.ru

В этой ситуации своеобразным оазисом доступного кредитования стали льготные госпрограммы субсидирования ставок— «Льготная ипотека на новостройки» (условия обновлены Правительством с 29 марта) со ставкой до 12% годовых, «Дальневосточная ипотека» — до 2%, Семейная ипотека — до 6%, «Сельская ипотека» — до 3%.   

По словам директора департамента новостроек ИНКОМ-Недвижимость Валерия Кочеткова (на фото), доля ипотечных сделок за последние недели сократилась более чем в пять раз и «стремится к нулю». «Долю ипотечных покупателей сейчас составляют только те, кто успел получить одобрение по старым ставкам», — уточнил эксперт.

Он также обратил внимание на общую тенденцию снижения платежеспособности потенциальных заемщиков в связи с закрытием многих предприятий из-за санкций. «Количество компаний, которые прекращают свою деятельность в РФ, уже превысило 250, а это колоссальное количество людей, оставшихся без работы. Кроме того, те, кто работает без индексации зарплаты, пока не будут смотреть в сторону ипотеки», — подчеркнул Кочетков.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Если говорить о поддержании рынка за счет льготных госпрограмм субсидирования ставок ИЖК, можно отметить, что здесь есть определенные возможности, и не исключено, что они еще будут расширяться, считает управляющий партнер Dombook, председатель совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

Тем не менее, тем, кто планировал покупку новостройки и подходит под льготные условия госпрограмм ипотеки, она рекомендовала поторопиться взять кредит по этим условиям.

Фото: www.сз-саратов.рф

Эксперт также посоветовала обратить внимание на кредитные программы, разрабатываемые застройщиками совместно с банками.

«Запускать эти программы они, возможно, будут после того, когда станет более-менее понятна финальная точка (внешнеполитическая и экономическая ситуация), в которой мы можем оказаться, — пояснила Доброхотова. — Для стабилизации спроса оптимальной может быть ставка до 12% годовых», — добавила она.

Фото: www.mediabitch.ru

Аналитик ЦИАН Виктория Кирюхина (на фото) предостерегла потенциальных ипотечников от того, чтобы в нынешних условиях оформлять рыночную ипотеку.

«Если сейчас взять кредит под 20—22%, то перекредитоваться на условиях для льготников уже не получится», — предупредила она. Поэтому если нет возможности оформить льготную ипотеку, Кирюхина советует подождать возможного существенного снижения ключевой ставки ЦБ, за которым ставки ИЖК также должны будут соразмерно уменьшиться.

Фото: www.expert.ru

Один их экспертов, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» (ИРН) Олег Репченко (на фото) выразил свое отношение к законопроекту, внесенному в Госдуму депутатами фракции «Новые люди».

Этот документ предлагает ввести двухлетний мораторий на выселение ипотечника-должника из залоговой квартиры (если это жилье у него единственное), а также увеличить срок просрочки исполнения обязательств по ипотеке с трех месяцев до одного года.

Фото: www.s.pfst.net

Подобные меры — при том, что они продиктованы гуманными соображениями — убьют сам институт ипотечного кредитования, такую оценку документ вынес Репченко. По его словам, в России уже были долгие «ипотечные каникулы» — с 1917 по середину 1990-х годов.

«Повторить этот опыт, даже если будет создана новая всеобщая очередь за бесплатным жильем, захотят не все: ждать квартиры 10—20 лет — непозволительная роскошь в стремительно меняющемся мире», — резюмировал эксперт.

Фото: www.freepng.ru

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило запуск льготной ипотеки под 12%

Спасут ли рынок новостроек новые условия льготной ипотеки

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Эксперты: скорее всего, власти продлят льготную ипотеку на новостройки — но уже по ставке не менее 12%

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

Владимир Путин: Ставки по ипотеке, взятой до 28 февраля, не должны изменяться в сторону увеличения

Российские банки взметнули ставки по ипотеке до уровня выше 17%

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка