Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: четверть новостроек в Санкт-Петербурге в прошлом году введено раньше срока

Такими данными поделились аналитики компании Nikoliers.

Фото: www.i.1.creatium.io

В общей сложности за 2022 год в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию около 3,5 млн кв. м жилой недвижимости, причем 3,2 млн кв. м — в многоквартирных домах. 26% от общего объема ввода (850 тыс. кв. м) сдано раньше срока.

Аналитики консалтинговой компании Nikoliers считают, что ускорение строительства под силу крупным федеральным девелоперам, использующим собственные производственные мощности, информационные технологии и элементы модульного строительства.

 

Фото: www.mds.yandex.ru

 

Среди них холдинг Setl Group (5-е место в ТОП застройщиков РФ и 2-е место в ТОП Санкт-Петербурга) — более 250 тыс. кв. м с опережением; Группа ЛСР (3-е место в ТОП застройщиков РФ и 1-е место в ТОП региона) — 193 тыс. кв. м; Группа Эталон (10-е место в ТОП РФ и 13-е место в ТОП регионе) — 90 тыс. кв. м, Группа ЦДС (18-е место в ТОП РФ и 9-е место в ТОП региона) — почти 76 тыс. кв. м, ИСХ AAG (49-е место в ТОП Санкт-Петербурга).

 

Динамичный рост цен и рекордные объемы продаж на фоне популярности ипотечных продуктов на рынке в 2020—2021 годах позволили накопить на эскроу-счетах девелоперов большие суммы, пояснила старший аналитик департамента исследований Nikoliers Алина Базаева (на фото).

«Поскольку все средства за проданные квартиры застройщики получают после сдачи проекта в эксплуатацию, они мотивированы в ускорении реализации проектов», — резюмировала эксперт.

 

Фото: www.st.novostroy.ru

 

Основная цель девелоперов, считает эксперт, — увеличение скорости проектирования и строительства без потери качества и оптимизация расходов. В этом помогает использование информационных технологий, внедрение элементов модульного строительства.

 

Фото: www.pokter.ru

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой активно поддерживает переход всех застройщиков на технологии информационного моделирования (ТИМ). Это позволит автоматизировать процессы экспертизы, госстройнадзора и упростит процедуру проектного финансирования застройщиков банками, что существенно сократит время до введения объекта в эксплуатацию.

 

Тем не менее переход на проектное финансирование и экономическая нестабильность вылились в некоторое снижение девелоперской активности. Так, за I первый квартал 2023 года объем строящейся недвижимости в Северной столице опустился до 7,6 млн кв. м (-14% от результата 2022 года).

По данным аналитиков Nikoliers, ожидается планомерное снижение объемов ввода на 10—15%. В 2023 году анонсирован ввод 3,4 млн кв. м, что сопоставимо с 2022 годом.

 

Фото: www.novostroy.ru

Напомним, что, согласно федеральному проекту «Жилье», в Санкт-Петербурге в 2023 году должно быть введено 2,771 млн кв. м жилой недвижимости, включая ИЖС. В 2024 году планируется к вводу 2,65 млн «квадратов».

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

Эксперты: в феврале падение продаж в новостройках Петербургского региона ускорилось

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Эксперты: за месяц продажи новостроек в Петербургском регионе снизились на 13% в квадратных метрах и на 10% в деньгах

За год число сделок на рынке новостроек Санкт-Петербурга сократилось почти на треть при росте цены «квадрата» на 20%

Эксперты: петербургский рынок новостроек за месяц вырос более чем на 20%

Эксперты: за год на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленобласти предложение упало на 20%

Эксперты: в Подмосковье цены на новостройки за месяц снизились на 4%, в Санкт-Петербурге — на 1%

Эксперт: за три года рынок Санкт-Петербурга покинула треть застройщиков — 18 тыс. строительных компаний

        

+

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

  

Фото: www.exiora.ru

 

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

  

Фото: www.yandex.net

 

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

  

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

  

    

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

 

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

 впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

 

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ