Такими данными поделились аналитики компании Nikoliers.

Фото: www.i.1.creatium.io

В общей сложности за 2022 год в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию около 3,5 млн кв. м жилой недвижимости, причем 3,2 млн кв. м — в многоквартирных домах. 26% от общего объема ввода (850 тыс. кв. м) сдано раньше срока.

Аналитики консалтинговой компании Nikoliers считают, что ускорение строительства под силу крупным федеральным девелоперам, использующим собственные производственные мощности, информационные технологии и элементы модульного строительства.

Фото: www.mds.yandex.ru

Среди них холдинг Setl Group (5-е место в ТОП застройщиков РФ и 2-е место в ТОП Санкт-Петербурга) — более 250 тыс. кв. м с опережением; Группа ЛСР (3-е место в ТОП застройщиков РФ и 1-е место в ТОП региона) — 193 тыс. кв. м; Группа Эталон (10-е место в ТОП РФ и 13-е место в ТОП регионе) — 90 тыс. кв. м, Группа ЦДС (18-е место в ТОП РФ и 9-е место в ТОП региона) — почти 76 тыс. кв. м, ИСХ AAG (49-е место в ТОП Санкт-Петербурга).

Динамичный рост цен и рекордные объемы продаж на фоне популярности ипотечных продуктов на рынке в 2020—2021 годах позволили накопить на эскроу-счетах девелоперов большие суммы, пояснила старший аналитик департамента исследований Nikoliers Алина Базаева (на фото).

«Поскольку все средства за проданные квартиры застройщики получают после сдачи проекта в эксплуатацию, они мотивированы в ускорении реализации проектов», — резюмировала эксперт.

Фото: www.st.novostroy.ru

Основная цель девелоперов, считает эксперт, — увеличение скорости проектирования и строительства без потери качества и оптимизация расходов. В этом помогает использование информационных технологий, внедрение элементов модульного строительства.

Фото: www.pokter.ru

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой активно поддерживает переход всех застройщиков на технологии информационного моделирования (ТИМ). Это позволит автоматизировать процессы экспертизы, госстройнадзора и упростит процедуру проектного финансирования застройщиков банками, что существенно сократит время до введения объекта в эксплуатацию.

Тем не менее переход на проектное финансирование и экономическая нестабильность вылились в некоторое снижение девелоперской активности. Так, за I первый квартал 2023 года объем строящейся недвижимости в Северной столице опустился до 7,6 млн кв. м (-14% от результата 2022 года).

По данным аналитиков Nikoliers, ожидается планомерное снижение объемов ввода на 10—15%. В 2023 году анонсирован ввод 3,4 млн кв. м, что сопоставимо с 2022 годом.

Фото: www.novostroy.ru

Напомним, что, согласно федеральному проекту «Жилье», в Санкт-Петербурге в 2023 году должно быть введено 2,771 млн кв. м жилой недвижимости, включая ИЖС. В 2024 году планируется к вводу 2,65 млн «квадратов».

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

Эксперты: в феврале падение продаж в новостройках Петербургского региона ускорилось

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Эксперты: за месяц продажи новостроек в Петербургском регионе снизились на 13% в квадратных метрах и на 10% в деньгах

За год число сделок на рынке новостроек Санкт-Петербурга сократилось почти на треть при росте цены «квадрата» на 20%

Эксперты: петербургский рынок новостроек за месяц вырос более чем на 20%

Эксперты: за год на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленобласти предложение упало на 20%

Эксперты: в Подмосковье цены на новостройки за месяц снизились на 4%, в Санкт-Петербурге — на 1%

Эксперт: за три года рынок Санкт-Петербурга покинула треть застройщиков — 18 тыс. строительных компаний

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе