Специалисты сервиса Авито Недвижимость провели опрос 10 тыс. граждан, чтобы выяснить причины, побудившие их приобрести жилую недвижимость за последние три года. С результатами исследования ознакомилось издание Lentа.ru.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Согласно результатам исследования, 58% респондентов приобретают жилую недвижимость для собственного проживания, 23% покупают жилье для детей, родителей и других родственников. Целью еще 14% является сохранение сбережений, 25% выбирают для этого сегмент ИЖС. Причем чаще всего такой вариант отмечали в Москве и других крупнейших городах — по 18 %.

Покупку жилья для собственного проживания больше называли жители Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (63%), меньше — представители Уральского федерального округа и Москвы (по 53% опрошенных).

12% респондентов планируют сдавать приобретенную недвижимость в долгосрочную или краткосрочную аренду, такую цель отмечали жители Москвы — 18%. А 9% участников опроса в будущем намерены перепродавать купленное жилье.

Для себя многие граждане выбирают недвижимость на вторичном рынке или за городом (64% и 62% соответственно). Участки под ИЖС назвали 45%. А землю респонденты приобретали в иных целях: для сохранения средств (25%) и перепродажи в будущем (17%).

Квартиры в новостройках чаще покупали для детей, родителей или других родственников — так ответили 28%. На сегмент ИЖС в данном случае приходится 27% ответов.

Фото: Пресс-служба Авито Недвижимость

Управляющий директор направления вторичной и загородной недвижимости сервиса Авито Недвижимость Сергей Еремкин (на фото) отметил, что земля под ИЖС чаще других типов жилья приобретается с целью сохранения средств и дальнейшей перепродажи. Причину эксперт видит в более доступной стоимости участков: такими вариантами, по его словам, интересуются те, у кого «не хватает средств для приобретения квартиры, но есть возможность купить землю и в дальнейшем возвести на ней дом».

«С планами на будущее связана и покупка объектов на первичном рынке жилья», — полагает Еремкин. Он уточняет, что последующее строительство сопутствующей инфраструктуры со временем повышает ценность недвижимости и делает проживание через пять-семь лет после сдачи квартиры более комфортным.

«В случае со вторичным жильем покупатели не считают потенциальный рост стоимости жилья ключевым фактором покупки, а выбирают более удобные варианты для жизни здесь и сейчас», — заключил специалист.

Различаются цели покупки жилья и в разных возрастных группах респондентов. Участники опроса в возрасте от 35 до 44 лет, по данным Авито Недвижимости, чаще приобретали жилье для собственного проживания (62% против 58% в среднем), люди старше 45 лет — для родственников (31% против 23% в среднем). Покупатели в возрасте 55+ реже других планируют сдавать приобретенное жилье в аренду (6%, что вдвое меньше средних показателей).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили регионы с самым доступным загородным жильем

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: ипотека под ИЖС и как выбрать участок

Эксперты: 15% россиян выплачивают ипотечный кредит, и почти каждый пятый из них планирует закрыть ипотеку в ближайшие три года

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: 60% россиян довольны своим местом проживания, 38% допускают переезд

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

ДОМ.РФ: более 77% ипотечных заемщиков — молодые семьи

Эксперты: 30% опрошенных жителей российских мегаполисов мечтают о собственной квартире

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ