По данным Домклик и Центра финансовой аналитики Сбера на декабрь 2024 года, средняя стоимость 1 кв. м жилья в новостройках РФ составила 170,4 тыс. руб. (+0,3% за месяц). Вторичный рынок по сравнению с ноябрем подорожал на 0,4%, до 111,5 тыс. руб.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Спрос падает, и по законам рынка вслед за ним должны рухнуть цены. Однако опрошенные Домклик эксперты убеждены, что застройщики снижать их не будут, хотя это не значит, что не стоит рассчитывать на всевозможные скидки и специальные предложения.

Фото: lp.etagi.com

Сергей ЗАЙЦЕВ (на фото), директор по продажам федеральной компании «Этажи»:

— Средняя стоимость 1 кв. м на вторичном рынке недвижимости в России в прошлом году не обогнала даже официальную инфляцию, увеличившись всего на 5,6%.

С учетом того, что средний дисконт при продаже готового жилья находится на уровне 5% — 6%, реальная цена реализации осталась практически неизменной.

Аналогичная ситуация и в сегменте новостроек, где рост составил 5,8%, а с учетом скидок от застройщиков при оплате наличными увеличение стоимости почти нивелировано этим фактом.

Мы ожидаем, что средние цены как на «вторичку», так и на «первичку» в существующих условиях будут демонстрировать околонулевую динамику.

При этом на вторичном рынке из-за растущих средних сроков продажи не исключено появление вариантов с дисконтом значительно выше рыночных значений.

Фото: raexpert.ru

Кирилл ХРАПОВ (на фото), коммерческий директор ГК Самолет:

— Рост цен по России в целом и в Московском регионе в частности ожидаем в районе 5%. В большей степени недвижимость подорожает в первой половине года, затем последует стагнация.

Увеличению цен будут способствовать рост стоимости строительства, запросы клиента к новому продукту, требования региональных властей к архитектуре, объемно-планировочным решениям, паркингам, социальной инфраструктуре, местам приложения труда и спортивным объектам.

Кроме этого, на фоне снижения спроса девелоперы начнут выводить меньше «метров» в продажу, что и поддержит уровень цен.

Фото: strana.com

Александр ГУТОРОВ (на фото), вице-президент ГК Страна Девелопмент:

— Прогнозы большинства аналитиков не сбылись: отмена массовой льготной ипотеки не привела ни к обрушению спроса, ни к остановке цен. Рост стоимости лишь замедлился.

Скорее всего, подорожание новостроек продолжится, но более низкими темпами, нежели в 2024 году. Новые анонсированные меры поддержки застройщиков, отмена лимитов по «Семейной ипотеке» сыграют свою роль.

А после снижения ключевой ставки ЦБ население понесет деньги в защитный актив — недвижимость. Но это, возможно, случится только ближе к концу 2025 года.

Фото: dogma.ru

Людмила ЗАЙЧЕНКО (на фото), коммерческий директор DOGMA:

— Средняя стоимость 1 кв. м в общем объеме экспонирования на первичном рынке Краснодара по сегментам «стандарт», «комфорт» и «бизнес» в декабре составила 156 тыс. руб.

Цена «квадрата» в течение 2024 года менялась вслед за ситуацией на рынке. Если в июле, сразу после окончания льготной ипотеки, она снизилась на 11%, то к концу года наметился тренд на рост.

Но он остается сдержанным, поскольку девелоперы стараются создавать для своих клиентов привлекательные программы и акции, пока рыночные ставки по ипотеке остаются высокими, а действующими госпрограммами могут воспользоваться далеко не все желающие.

Фото: пресс-служба ГК Самолет

Дмитрий ВОЛКОВ (на фото), управляющий партнер Самолет Плюс:

— Цена на недвижимость привязана ко всему, что происходит в экономике, и при нынешней инфляции возможности для снижения цен я не вижу.

Девелоперы не будут их опускать, вместо этого они сократят объем запуска новых проектов.

При этом точечные скидки и акции на определенный пул квартир в отдельных проектах, как и раньше, на рынке будут.

Фото: DARS Devekopment

Дмитрий СОФРОНОВ (на фото), коммерческий директор DARS Development:

— В регионах нет такого разрыва в ценах на «первичку» и «вторичку», как в столице. В некоторых из них стоимость приблизительно равна, в других разница составляет 10% — 15%.

Тут важно понимать, что именно мы сравниваем. Если квартире 60 лет, все сети изношены, необходим капремонт дома, то в этом случае ценовой разрыв будет большой.

Если жилье построено 5 — 10 лет назад, то разница окажется незначительной.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Прогнозы экспертов о спросе и ценах на жилье в 2025 году

Эксперты: девелоперы скорректировали темпы вывода нового жилья на рынок

Эксперты: за год в Москве темпы выхода новых проектов снизились почти на 6%

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: о долгосрочном спаде в строительстве говорить рано

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя