По информации РБК, сейчас обсуждается увеличение размера первоначального взноса с 15% до 20% и снижение на 0,5 п. п. предельной величины субсидии по госпрограммам, компенсирующей банкам потери от недополученных процентов.

Фото: www.proprikol.ru

По мнению Правительства, изменение параметров должно помочь сбалансировать рынок первичного и вторичного жилья и снизить риски роста цен на новостройки.

РБК с помощью экспертов разбирался, как возможные нововведения повлияют на российский рынок жилья.

Фото: www.tilda.com

«При столь значительной разнице между ключевой ставкой ЦБ и процентами по льготной ипотеке на новостройки идет серьезная нагрузка на бюджет», — пояснил директор по продажам компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото).

Поэтому он не исключает, что и лимиты, выделенные на льготные программы, и число акций с предложением сниженной ставки сократятся.

«Часть покупателей должна будет либо искать более доступные варианты жилья, либо отложить покупку, чтобы накопить дополнительные средства», — прокомментировал основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

В итоге в целом, по его словам, льготные программы на какое-то время станут менее доступны.

Фото: www.2018.forum-finance.ru

Коммерческий директор ГК ФСК Ольга Тумайкина (на фото) считает, что обсуждаемые изменения не сильно повлияют на спрос, хотя в первые месяцы возможно снижение интереса к новостройкам.

В ответ на ужесточение требований по ипотечному кредитованию застройщики вернутся к своим прежним акционным предложениям, например к ипотеке с субсидированными ставками или рассрочке, прогнозирует эксперт.

Фото: www.rossk.ru

Исполнительный директор НДВ Супермаркет Недвижимости Татьяна Подкидышева (на фото) также предположила, что увеличение первоначального взноса может быть компенсировано акциями от застройщиков.

С экспертами согласилась руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Татьяна Боева (на фото).

«Практика показывает, что покупатели адаптируются к новым условиям и спрос вернется на прежний уровень», — заметила она.

Кроме того, рост первоначального взноса приведет к увеличению среднего срока кредитования, и это снизит сумму ежемесячного платежа, полагает представитель девелопера.

Фото: www.rbk.ru

«Повышение минимального первоначального взноса — не такой серьезный ограничительный барьер в отличие от роста ключевой ставки», — убежден коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото)

По его мнению, даже в случае утверждения заявленных мер, кредиты с господдержкой останутся самыми доступными на рынке для большинства клиентов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ приводил прогнозы экспертов о том, к чему может привести рост первоначального взноса до 20%, и особое мнение по этому вопросу руководителя Аналитического центра IRN.RU Олега Репченко.

Обсуждение актуальной темы будет продолжено.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на ипотеку будет неизбежно падать

Средний размер первоначального взноса по ипотеке в России — 30,5%

Эксперт Олег Репченко: Cворачивать льготную ипотеку нужно было при низкой ключевой ставке ЦБ

Эксперты: стимулирование спроса за счет льготной ипотеки исчерпано — рынок постепенно откажется от госпрограмм

Эксперты: цены и спрос на жилье в Московском регионе понемногу растут

Власти хотят повысить первоначальный взнос по льготной ипотеке с 15% до 20%

Правительство увеличило лимиты выдачи льготной ипотеки на 1,9 трлн руб.

Околонулевая ипотека возвращается — или это что-то новое?

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности