Рынок жилья попрощался с массовой программой льготной ипотеки, и покупатели надеются, что без главной причины взлета цен на жилье новостройки станут дешевле.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Опрошенные Forbes участники рынка считают, что в данный момент ситуация действительно накалена. Многие девелоперы столкнулись с нарастающим давлением рынка, и некоторые уже поддались.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

Евгений ВЕЧКОВ (на фото), гендиректор ГК Жилой квартал (Башкортостан):

— В нашем регионе многие застройщики уже сейчас дают скидки до 10%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор Метриум:

— В нынешних условиях снижение цен возможно только при глубоком (на 30% — 50% от обычного уровня активности дольщиков) и долгосрочном (от четырех — шести месяцев) снижении спроса.

Собеседники Forbes указали, что многое зависит не только от застройщиков, но еще и от финансирующих их проекты банков.

Фото: ГК Садовое кольцо

Илья КОЛУНОВ (на фото), заместитель гендиректора по коммерческим вопросам и связям с общественностью ГК Садовое кольцо:

— Цены снизятся только в том случае, если смогут коллегиально договориться основные, системообразующие участники отрасли — девелоперы, банки, производители стройматериалов и, конечно же, государство.

Фото: erzrf.ru

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель портала ЕРЗ.РФ:

— Застройщики могут пойти на снижение цен, если банки начнут испытывать дефицит средств для проектного финансирования, и для них станет критично важным наполнение счетов эскроу. А чтобы их наполнить, продажи должны расти.

Фото: IRN.RU

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Сначала застройщики вместе с банками-партнерами будут пытаться стимулировать спрос с помощью субсидированной ипотеки, но этот ресурс небезграничен, да и ЦБ очень не любит такие «схематозы» и будет с ними бороться. Поэтому цены, особенно в новых проектах, все-таки придется снижать, чтобы наполнить эскроу и уменьшить ставку по проектному финансированию.

Фото: t.me/clubinvestmsk

Владислав ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ (на фото), исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ):

— Возможна ли ситуация, при которой застройщики могли бы маневрировать и снижать цену в соответствии с рынком? Да, вполне, но при ином способе финансирования. Мировая практика показывает, что метод счетов эскроу далеко не единственный.

Снизить цены девелоперам придется, если будет прямое распоряжение властей.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Владимир ЩЕКИН (на фото), соучредитель, генеральный директор Группы Родина:

— Законопроекты, ограничивающие максимальную прибыль застройщиков или устанавливающие предельные цены на жилье, могут повлиять на решение о снижении цен.

Фото: vk.com

Анна СОКОЛОВА (на фото), коммерческий директор ОМ Девелопмент:

— Законодательное ограничение стоимости жилья нуждается в тщательном рассмотрении с точки зрения последствий для компаний и в целом отрасли, поскольку это уже выходит за рамки рыночной экономики.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Роман РОДИОНЦЕВ (на фото), директор по развитию Est-a-Tet:

— Фактор, который мог бы способствовать снижению цен на 1 кв. м — это фиксация стоимости строительных материалов. А вот ограничение и сдерживание цен со стороны регулятора мне не представляются реалистичными.

Фото: гринвуд.рф

Артур ДУБРОВСКИЙ (на фото), директор по маркетингу и продажам Гринвуд Девелопмент:

— Цены будут снижены лишь тогда, когда архитектура будет проще, дворы — меньше, отделка — хуже, а дома — выше и шире. Произойдет ли это в связи с волевым решением Правительства на формирование предельных цен или в связи с запросом покупателей на более дешевое жилье — покажет время.

Фото: web.telegram.org

Наталья ТИМОХИНА (на фото), сооснователь сервиса Девелоперы.рф:

— Полноценное снижение цен означает полное отчаяние и желание девелоперов просто закончить проект и завершить работу. В такое настроение их может привести введение жестких государственных требований к классности, а также нормативов стоимости 1 кв. м, который будет определяться по регионам.

Застройщики традиционно уповают на господдержку, но если прежде речь шла о продлении разного рода льготных ипотечных программ, то теперь они говорят о субсидировании непосредственно своей деятельности.

Фото: glorax.com 

Дмитрий КАШИНСКИЙ (на фото), президент GloraX:

— Снижение стоимости на первичном рынке возможно в случае, если застройщики получат определенные преференции от государства, например, земельные участки и кредиты на льготных условиях, упрощенное подключение к энергоресурсам, налоговые льготы или снижение объема обязательств в части строительства социальной инфраструктуры.

Примерно треть экспертов считают, что новостройки в России могут подешеветь в случае наступления глобального кризиса, сопоставимого по масштабам с 2008 годом.

Фото: vk.ru

Ирина ДОБРОХОТОВА (на фото), основатель БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro:

— Резкое снижение цен маловероятно, причинами могут стать какие-то крайне неожиданные внешние факторы, внезапные события мировой экономики.

Фото: пресс-служба А101

Анатолий КЛИНКОВ (на фото), директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101:

— Еще один кризис масштаба 2008 года, действительно, снова может обвалить цены на всех рынках, но его повторение сейчас — крайне маловероятный вариант, «черный лебедь».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты определили наибольшие и наименьшие затраты на строительство жилья в 83 российских регионах

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты: за месяц в России снизились цены на новостройки

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов