«Известия» опросили ряд экспертов, прокомментировавших рекордное число ипотечных сделок в Москве, которые за прошедший год зарегистрировало Управление Росреестра по Москве.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Напомним, что, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, количество договоров ипотечного кредитования приобретения первичного и вторичного жилья, зарегистрированных Управлением Росреестра по Москве, в 2023 году выросло на 25,6% (136 208) по сравнению с аналогичным показателем прошлого года (108 426). Относительно 2021 года рост составил 6,7% (127 637).

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже) полагает, что факторов влияния на рост жилищного кредитования несколько. Это и расширение семейной и IT-ипотеки в начале 2023 года, и отложенный спрос непростого 2022-го, и ажиотажная активность потребителей летом 2023-го, обусловленная стремлением оформить ипотеку на выгодных условиях на фоне повышения ключевой ставки. И, наконец, ужесточение условий выдачи льготных кредитов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

При этом, по его словам, клиенты премиального и элитного сегмента регистрировали сделки, в том числе ипотечные, чтобы конвертировать накопления в надежный недвижимый актив.

«Большинство покупателей сознают, что ликвидная недвижимость премиум-класса оптимально подходит для сбережения и даже приумножения средств, — уточнил эксперт. — Особенно в период экономической неопределенности». Кроме ипотеки, добавил он, клиенты активно пользовались различными видами рассрочки.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) также назвал несколько причин взлета спроса.

Фото предоставлено компанией Метриум

Основной предпосылкой он считает субсидированную ипотеку: более 90% всех ипотечных сделок между застройщиками и дольщиками прошли с привлечением кредитов с льготными ставками.

Всего же, по подсчетам экспертов, на долю клиентов с ипотекой пришлось 80% — 85% от общего числа договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) в Москве в 2023 году. А повышение требований к заемщикам льготных кредитов в минувшем году ускорило рост спроса.

Инвестиционный фактор однозначно сыграл свою роль, убежден специалист.

«Инвестиционные настроения в 2023 году также простимулировал рубль, упавший примерно с 70 руб. до 90 руб. за доллар, — напомнил Сырцов и уточнил: — В такой ситуации на рынок приходят клиенты с большими бюджетами, которые хотят конвертировать рост валютных сбережений в приобретение жилья».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксирован рекордный за 15 лет показатель ипотечных сделок

Московский регион: последний месяц ажиотажного ипотечного года

За 15 лет столичный Росреестр зарегистрировал более 950 тыс. сделок на рынке новостроек

Эксперт: в начале января интерес к покупке новостроек в России вырос на 60%

Эксперты: как взять ипотеку по ставке ниже рыночной

Банк ДОМ.РФ: в декабре 2023 года выдача ипотеки увеличилась на 42%

Эксперты: в декабре объем выдачи ипотеки прибавил к ноябрю 7% и составил 793,7 млрд руб.

В 2023 году объем выдачи ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос на 45%

«Семейную ипотеку» стали чаще оформлять семьи с двумя детьми

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 8% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 39% до 52% (графики)

Эксперты: в 2024 году объем выдачи ипотеки сократится на 22% — до 6,2 трлн руб.

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Эксперты: доля льготной ипотеки достигла рекордных 56% 

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ