Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: что влияет на актуальность планировок современного жилья

Кладовые, погреб, антресоли — без этих элементов планировки раньше не обходился ни один дом, а сейчас они исчезают за ненадобностью. Что еще может уйти из нашего жилого пространства, решил выяснить у экспертов журнал МИР КВАРТИР.

  

Современные дома — небольшие и функциональные. Фото: mirkvartir.ru

 

«Ранее каждый девелопер считал обязательным наличие в доме консьерж-сервиса, — отметила директор по продажам Turandot Residences & Artisan Ольга Зыблая (на фото ниже). — Сейчас данная опция не вызывает интереса. Сервис оказался избыточным, так как вся коммуникация ушла в онлайн».

 

Фото: vk.com

 

В прошлое канули и огромные «замки», многоуровневые пентхаусы. Даже очень состоятельные люди теперь покупают дома и квартиры, не привлекающие к себе повышенного внимания. Да и обслуживание таких объектов менее затратно.

 

Отдельные кухни быстро исчезают — они объединяются с гостиной. Фото: mirkvartir.ru

 

Массовое распространение студий привело к появлению во многих из них барных стоек, разделяющих гостиную и кухонную зону. Но все-таки интереснее сходить в настоящий бар, так что стойки исчезли из дизайн-проектов.

 

Колоть дрова и топить камин система «умный дом» еще не научилась. Фото: mirkvartir.ru

 

Буксует и распространение систем «умный дом». Сначала потребители восприняли новшество с энтузиазмом, но мода быстро прошла.

Теперь девелоперы предлагают интеллектуальные системы главным образом для престижа.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото) считает, что дело здесь не в самих системах, а в их некачественной реализации.

«Некоторые застройщики ограничиваются подключением бытовой техники к интернету, при этом существенно завышая стоимость квартир», — пояснил он.

 

Не нужны вам балконы и лоджии! Фото: mirkvartir.ru

 

Непонятна ситуация с балконами. Многие девелоперы начали отказываться от них, якобы «они нужны только курильщикам, которых все меньше».

Но у авторов журнала сложилось впечатление, что, прежде всего, это выгодно самим застройщикам, чтобы выиграть ценовую борьбу с конкурентами. Судя по всему, мнения потребителей никто не спрашивал.

Под «новые дизайнерские решения» маскируется и постоянное уменьшение площади квартир.

 

Окно всегда закрыто, ноги прижаты к батарее. Фото: industrystandarddesign.com

 

Рабочий стол на подоконнике хорошо смотрится на картинках, но на деле придется терпеть жару и свет солнца летом, горячие батареи и холод от окна зимой.

Получается, что все изменения, которые происходят в конфигурации домов и квартир, зависят, в первую очередь, от уровня благосостояния граждан.

Когда оно растет, жилье становится более просторным и функциональным, а когда падает — сразу начинаются «улучшения», которые потом становятся лишними.

И похоже, делает вывод МИР КВАРТИР, это процесс никогда не кончится.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о стандартах жилья класса «бизнес-лайт»

Эксперты: жилищные запросы граждан не соответствуют квартирографии строящегося жилья

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты: за пять лет площадь квартир в столичных новостройках стала меньше на 13,5 кв. м

Сервис «виртуальный консьерж» и другие тренды развития умных МКД эксперты представили на РСН–2024

Эксперты: количество студий в экспозиции российских новостроек за год увеличилось на 60%

Эксперты: средняя стоимость студий в новостройках Москвы за год сократилась на 9%

Из smart-решений для дома россияне используют в основном робот-пылесос и умную колонку

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Госдума определит, нужно ли решение собственников МКД для объединения квартиры и лоджии

+

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

  

Фото: www.orskb.ru

  

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

 

Фото: www.anspb.ru

 

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

 полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

  

 

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

  

Фото: www.nar.ru

 

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

 

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля