27 октября Банк России объявил о резком повышении ключевой ставки сразу на 200 б. п. — с 13% до 15%. Повышение оказалось гораздо выше прогнозов аналитиков. О том, как это решение ЦБ отразится на кредитах, ипотеке и в целом на рынке недвижимости, рассуждают опрошенные СМИ эксперты. 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Повышение ключевой ставки ЦБ РФ до 15% годовых может увеличить риск банкротства застройщиков, считает президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото ниже).

В ближайшее время, пояснил специалист, на рынке новостроек ожидается наполнение счетов эскроу по уже заключенным договорам, в которых зафиксированы цены за 1 кв. м, но при этом ожидается рост себестоимости строительства.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

«Поэтому при высоком наполнении продаж, при высоком сборе денежных средств, особенно в регионах с низкой маржинальностью, это может привести к тому, что застройщик будет вынужден достраивать и привлекать дополнительные собственные средства», — пояснил Глушков. Он полагает, что по некоторым объектам это может привести к отрицательной рентабельности либо к банкротству девелоперов.

Член совета директоров инвестиционной платформы коммерческой недвижимости SimpleEstate Артем Цогоев думает, что рост ставки ЦБ повысит стоимость проектного финансирования, из-за чего ряд застройщиков могут отложить выход на рынок новых проектов.

Но наиболее негативно, по его мнению, решение ЦБ повлияет на вторичный рынок жилья, где ставка по ипотеке может достичь 16% — 17% годовых.

Главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко ожидает снижения количества сделок в этом сегменте на 30% — 50%.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что вслед за ростом ключевой ставки увеличатся расходы бюджета на субсидирование льготных ипотечных программ.

«Возможности бюджета небезграничны, поэтому участники рынка опасаются правительственных решений о дальнейшем ужесточении таких программ», — заключил он.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, председатель Банка России объяснила причины повышения ключевой ставки высокими темпами роста инфляции.

«Инфляционные ожидания сохраняются на повышенных уровнях. Высокими остаются темпы роста кредитования, — уточнила Эльвира Набиуллина и добавила: — Требуется обеспечить дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики для ограничения масштаба отклонения инфляции вверх от цели и ее возвращения к 4% в 2024 году».

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова согласна с тем, что банки будут вынуждены еще больше ужесточить условия выдачи кредитов и ипотеки и снизить уровень одобрений для формирования качественных кредитных портфелей.

«Поскольку ставки по кредитам и рыночной ипотеке и так уже находятся на заградительных уровнях, мы склоняемся к тому, что более вероятной стратегией банков будет расширение диапазонов ставок с одновременным повышением как верхней, так и нижней границ», — полагает эксперт.

Основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото) прогнозирует, что ставки по ипотеке будут расти пропорционально действиям Банка России.

«Чем выше ставки по ипотеке, тем выше шансы того, что на рынке вторичных квартир начнется кризис сбыта», — утверждает девелопер. Владимир Щекин (на фото ниже) ожидает, что наиболее ликвидные квартиры уйдут из продажи, так как собственники не захотят продавать их по низкой цене. А это, в свою очередь, негативно повлияет на рынок первичного жилья, так как многие вкладывают в новостройки деньги, вырученные на продаже «вторички».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Кредитный брокер Сергей Островский считает, что ставки по потребительским кредитам и кредитам для бизнеса вырастут на 1,5% — 2%. Поэтому, аргументирует эксперт, лучше воспользоваться ипотекой или займом по уже согласованной ставке, если есть одобренное решение.

Инна Солдатенкова убеждена в том, что сегодня кредит стоит оформлять, только если в нем есть срочная потребность. «Переплата при текущем уровне процентных ставок будет достаточно существенной, — пояснила она, добавив: — Просроченные платежи приведут к тому, что кредитная история будет испорчена, и когда возникнет реальная необходимость в заемных средствах, получить их на приемлемых условиях будет не так просто».

Экономист Александр Быстров прогнозирует неизбежный рост рыночной ставки по ипотеке вслед за ключевой ставкой ЦБ. Поэтому, полагает он, рыночная ипотека становится невыгодной. «Но при этом выгодно брать льготную ипотеку, — отметил эксперт и добавил: — Семейная ипотека, дальневосточная, IT-ипотека или подмосковная ипотека — эти ставки сейчас зафиксированы и вряд ли будут повышаться. А льготная ипотека будет действовать до лета 2024 года».

Директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101 Анатолий Клинков в своих прогнозах идет еще дальше и ожидает возможной отмены ипотеки с господдержкой на общих условиях в середине 2024 года.

По его словам, «общую льготную госипотеку под 8% годовых необходимо будет сегментировать на разные категории населения. В то же время можно будет пролонгировать семейную ипотеку и IT-программу, а также добавить, например, молодежную программу для только что образовавшихся семей».

Банки, считает он, отреагируют на повышение ключевой ставки ростом процентов по банковским кредитам и депозитам, а также ставок на вторичное жилье и по рыночным ипотечным программам. «В то же время, — добавил Клинков, — после того как тренд изменится и ключевая ставка начнет снижаться, снижение будет постепенным, и на ставку менее 10% мы выйдем в лучшем случае в перспективе уже 2025 года».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина: ЦБ будет повышать ключевую ставку, пока не увидит устойчивого замедления инфляции

Банк России видит признаки перегрева на ипотечном рынке

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным законодателем трендов на рынке жилой недвижимости Москвы в III квартале стал ЦБ

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

Эксперт: ожидается рост ипотечного портфеля и цен на новостройки

Льготная ипотека: pro и contra

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Программу льготной ипотеки могут продлить до конца 2024 года в связи с президентскими выборами

Эксперты предсказывают российскому рынку недвижимости мрачное будущее

Антон Глушков (НОСТРОЙ): После июля 2024 года в России останутся только стройка в мегаполисах и «Сельская ипотека»

Эксперты: причина перегрева рынка недвижимости — в массовости льготных ипотечных программ

ЦБ: в августе средняя ставка ипотеки превысила 9% годовых в четырех регионах 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев