Снижение спроса и рост себестоимости строительства заставили застройщиков внести изменения в планы вывода в продажу строящегося жилья, считают опрошенные «Коммерсантом» эксперты. Рынок Москвы и Подмосковья потерял за год от 5% до 19%, в других регионах темпы ввода снизились на 17% — 29%. Таким образом застройщики пытаются избежать затоваривания и сдержать цены.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты прогнозируют, что в 2025 году активность девелоперов снизится на 20% — 25%.

В компании «Метриум» подсчитали, что в 2024 году в Москве девелоперы вывели на рынок 67 проектов нового жилья, что на 5,6% меньше, чем в 2023-м, и является самым низким показателем с 2020 года.

Совокупная площадь выведенных корпусов составила 3,9 млн кв. м (-4% год к году).

Руководитель направления аналитики Est-a-Tet Светлана Комиссарова отметила снижение вывода предложения в Подмосковье на 15%, до 722,1 тыс. кв. м.

Фото: cian.ru

Руководитель Циан. Аналитики Алексей Попов (на фото) рассказал, что в целом в Москве и Подмосковье в 2024 году были запущены продажи в 560 жилых корпусах, общей площадью 7,3 млн кв. м (-19% год к году). В Санкт- Петербурге и Ленинградской области снижение составило 29%, до 2,4 млн кв. м в 260 корпусах. В других регионах страны на рынок были выведены около 28 млн кв. м (-17% по сравнению с предыдущим годом).

Согласно данным bnMap.pro, в Москве и Подмосковье в 2024 году продажи начались в 576 корпусах, в Санкт-Петербурге и Ленобласти — в 267 (-9,9% и -19,6% соответственно). Отрицательные значения показателей говорят о снижении активности во втором полугодии.

В январе — июне 2024-го динамика, по словам Попова, была положительной. Заметнее всего спад проявился в массовом сегменте (-26,7% год к году). В текущем году аналитик рассматривает снижение вывода новых проектов на 20% — 25% как базовый сценарий

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) напомнил, что год был тяжелым из-за сокращения программы льготной ипотеки и высокой ключевой ставки ЦБ.

По данным аналитиков Dataflat.ru, количество сделок на первичном рынке жилья в прошлом году в Москве и Подмосковье сократилось на 21%, до 135,7 тыс., в Санкт-Петербурге и Ленобласти — на 16%, до 65,6 тыс.

Кроме того, процесс получения проектного финансирования для застройщиков стал сложнее, подчеркнул Алексей Попов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото) уточнил, что расходы на обслуживание этих займов сейчас достигают 40% — 45% от себестоимости строительства, в то время как годом ранее речь шла о 30% — 35%.

Директор по ипотечным продажам ГК А101 Рустам Азизов (на фото ниже) признал, что девелоперам стало сложнее привлекать и бридж-кредиты на приобретение участков: ставки по ним связаны с ключевой. Кроме того, снижается и общая покупательная способность населения.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Хотя, по словам Азизова, девелоперский рынок остается цикличным: спад спроса на нем традиционно сменяется ростом. Это, полагает топ-менеджер, в 2025 году может поддерживать интерес к приобретению новых земельных участков, уже запущенных проектов или даже целых девелоперских компаний.

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

Эксперты единодушны во мнении, что многие застройщики уже отложили запуск новых проектов «до лучших времен». Сокращая темпы вывода новых проектов, они стремятся избежать затоваривания и снижения цен.

Коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото) обратил внимание на то, что проекты, выведенные на рынок, были запланированы еще в период высокого спроса.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

А президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото) убежден в продолжении процесса охлаждения девелоперского рынка в текущем году.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год в Москве темпы выхода новых проектов снизились почти на 6%

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Эксперты: время рекордов для ипотеки прошло, но настоящая кредитная «зима» наступит в 2025 году

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Росстат: средний уровень загрузки застройщиков в конце 2024 года составил 56%

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

Принят закон, ограничивающий ответственность застройщика за некачественную отделку 3% от цены квартиры

Эксперты: к концу года темпы роста стоимости новостроек замедлились

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя